Dutch Supreme Court dismisses appeal as complaints do not require answering questions for legal unity or development under RO art. 81(1).
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the appellant's cassation appeal against lower court rulings regarding a broadcasting dispute. The appellant argued against the decisions, but the court found the complaints insufficient to warrant a ruling on legal questions. Consequently, the appeal was rejected because the issues did not necessitate an answer for the sake of legal unity or development under Article 81(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 lid 1 RO; Art. 3:304 BW; The Supreme Court may only rule on cassation complaints if they require an answer for the sake of legal unity or development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
29 april 2016 Eerste Kamer 15/00379 RM/EE Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: De vereniging met volledige rechtsbevoegdheid AVROTROS (rechtsopvolgster van de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid TROS, mede handelend onder de naam TROS),gevestigd te Hilversum, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. K. Aantjes, t e g e n 1. [verweerster 1],gevestigd te [vestigingsplaats], 2. [verweerster 2], 3. [verweerder 3],beiden wonende te [woonplaats], VERWEERDERS in cassatie, advocaat: mr. M.W. Scheltema. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Tros en [verweerder] c.s.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak 405840/HA ZA 08-2334 van de rechtbank Amsterdam van 31 december 2008, 8 april 2009, 21 oktober 2009 en 29 juni 2011; b. de arresten in de zaak 200.096.055/01 van het gerechtshof Amsterdam van 10 september 2013 en 21 oktober 2014. De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen beide arresten van het hof heeft Tros beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping. De advocaat van Tros heeft bij brief van 11 maart 2016 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt Tros in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 6.467,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 29 april 2016.