Dutch Supreme Court dismisses appeal as claims do not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed Oracle's cassation appeal against the Court of Appeal's ruling. Oracle argued against Westinvest, but the Court found the grounds for appeal insufficient under Article 81(1) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was rejected without further reasoning because the claims did not necessitate addressing questions vital for legal unity or development.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 lid 1 RO; Art. 3:304 BW; Appeals to the Supreme Court are inadmissible if the grounds do not require answering legal questions in the interest of legal unity or development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
29 april 2016 Eerste Kamer 14/06304 LZ/AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: ORACLE NEDERLAND B.V.,gevestigd te Utrecht, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. J.P. Heering, t e g e n WESTINVEST GESELLSCHAFT FÜR INVESTMENTSFONDS MBH,gevestigd te Düsseldorf, Duitsland, VERWEERSTER in cassatie, advocaten: mr. J.W.H. van Wijk en mr. M.E.M.G. Peletier. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Oracle en Westinvest.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak 1290587 CV EXPL 11-34131 van de kantonrechter te Amsterdam van 22 december 2011 en 26 april 2012; b. het arrest in de zaak 200.111.818/01 van het gerechtshof Amsterdam van 26 augustus 2014. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Oracle beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Westinvest heeft geconcludeerd tot verwerping. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Oracle mede door mr. J.W. de Jong. De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping. De advocaat van Oracle heeft bij brief van 12 februari 2016 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt Oracle in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Westinvest begroot op € 2.629,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 29 april 2016.