Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2016:69 ECLI:NL:HR:2016:69 AI generated

ECLI:NL:HR:2016:69 · Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:HR:2016:69
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

15 januari 2016 Eerste Kamer 14/06054 LZ/TT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser],wonende te [woonplaats], Suriname, EISER tot cassatie, advocaat: mr. A.J.F. Gonesh, t e g e n [verweerster],gevestigd te [vestigingsplaats], VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerster].

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:HR:2016:69 · Hoge Raad: Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep en vordert wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten. De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 lid 1 RO.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

15 januari 2016 Eerste Kamer 14/06054 LZ/TT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser],wonende te [woonplaats], Suriname, EISER tot cassatie, advocaat: mr. A.J.F. Gonesh, t e g e n [verweerster],gevestigd te [vestigingsplaats], VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerster].

1Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak 1277749\HA EXPL 11-179 van de kantonrechter te Amsterdam van 9 november 2011, 1 februari 2012 en 17 april 2013; b. het arrest in de zaak 200.130.549/02 van het gerechtshof Amsterdam van 15 juli 2014. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep en vordert wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten. De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 lid 1 RO.

3Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 2.629,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en A.H.T. Heisterkamp, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 15 januari 2016.