Cassation appeal dismissed because grounds did not require answering questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a lower court ruling. The defendant argued for a review of the case, but the grounds raised did not necessitate answering legal questions in the interest of legal unity or development. Consequently, the court rejected the appeal without providing further reasoning under Article 81 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure; Article 358, first paragraph, Code of Criminal Procedure: A cassation appeal is inadmissible if the grounds do not require the Supreme Court to answer legal questions in the interest of legal unity or development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
19 april 2016 Strafkamer nr. S 15/02469 E AJ Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, Economische Kamer, van 13 april 2015, nummer 21/002113-14, in de strafzaak tegen: [verdachte] , gevestigd te [vestigingsplaats].
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M.J.J.E. Stassen, advocaat te Tilburg, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 april 2016.