Cassation appeal dismissed because the appeal did not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal filed by the respondent against a lower court's order for the return of unjustly obtained benefits. The respondent argued for the appeal, but the Advocate General concluded that the appeal did not necessitate a ruling on legal questions essential for legal unity or development. Consequently, the court rejected the appeal without addressing the substantive merits of the claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 81, first paragraph, RO; An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it does not require the court to answer a legal question in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
22 maart 2016 Strafkamer nr. S 15/03626 P DAZ/AJ Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 16 april 2015, nummer 21/004178-13, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van: [betrokkene] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft J.W. Schouten, advocaat te Arnhem, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2. Beoordeling van het middel Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 maart 2016.