Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2016:2895 ECLI:NL:HR:2016:2895 AI generated

High Court of the Netherlands dismisses appeal as it does not require answering legal questions for legal unity or development.

Case Number ECLI:NL:HR:2016:2895
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of the Netherlands rejected the cassation appeal lodged by the Attorney General against a lower court ruling. The defense lawyer opposed the appeal, but the Attorney General concluded that the appeal should be dismissed. The court determined the appeal was inadmissible because it did not necessitate answering legal questions in the interest of legal unity or development under Article 81 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure; An appeal to the High Court of the Netherlands is inadmissible if the appeal does not require answering legal questions in the interest of legal unity or development.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal unity legal development inadmissible appeal Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure
Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

20 december 2016 Strafkamer nr. S 15/05178 LBS/CeH Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 13 oktober 2015, nummer 21/002882-15, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976.

1Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de Advocaat-Generaal bij het Hof. Deze heeft bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De raadsman van de verdachte, D.P. Hein, advocaat te Amsterdam, heeft het beroep tegengesproken. De Advocaat-Generaal P.C. Vegter heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en E.F. Faase, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 december 2016.