Banking appeal dismissed for lack of legal interest under Article 81 RO regarding uniformity of law.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed Van Lanschot Bankiers' cassation appeal against the Court of Appeal's judgment. The bank argued for specific legal interpretations, but the Court of Appeal found no grounds for cassation under Article 81 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was rejected because the complaints did not require a ruling on questions of law necessary for legal unity or development.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81 paragraph 1 Code of Civil Procedure; Article 81 paragraph 1 RO: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the complaints do not necessitate a ruling on questions of law in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
16 december 2016 Eerste Kamer 15/03025 LZ/JS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: F. VAN LANSCHOT BANKIERS N.V.,gevestigd te 's-Hertogenbosch, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk, t e g e n 1. [verweerder 1],wonende te [woonplaats], 2. [verweerster 2],gevestigd te [vestigingsplaats], VERWEERDERS in cassatie, advocaten: aanvankelijk mr. L. van den Eshof, thans mr. J.P. Heering en mr. J.W. de Jong. Eiseres zal hierna ook worden aangeduid als Van Lanschot en verweerders als [verweerder] c.s.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak 235190/HA ZA 11-1389 van de rechtbank te 's-Hertogenbosch van 23 november 2011 en 19 december 2012; b. het arrest in de zaak HD 200.124.050/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 10 maart 2015. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Van Lanschot beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Van Lanschot mede door mr. B.M.H. Fleuren. De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Van Lanschot heeft bij brief van 28 oktober 2016 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt Van Lanschot in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 16 december 2016.