Dutch Supreme Court dismisses appeal as complaints do not require answering legal questions for legal unity.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal lodged by the applicant against the Court of Appeal's ruling. The applicant argued for specific legal interpretations, but the Court found these complaints insufficient to warrant a decision on legal questions necessary for legal unity or legal development under Article 81(1) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was rejected without substantive analysis of the merits, and the applicant was ordered to bear the litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 lid 1 RO; Art. 3:304 BW: Complaints in cassation must address legal questions requiring an answer for the sake of legal unity or legal development; otherwise, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
16 december 2016 Eerste Kamer 15/02758 EV/AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiseres],gevestigd te [vestigingsplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij, t e g e n [verweerster],gevestigd te [vestigingsplaats], VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. J.W.H. van Wijk. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster].
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaak 864520 / 12-10715 van de kantonrechter te 's-Hertogenbosch van 6 juni 2013; b. het arrest in de zaak HD 200.134.432/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 10 februari 2015. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaat en mede door mr. K.J.O. Jansen. De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping. De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 11 november 2016 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 2.652,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 16 december 2016.