Dutch Supreme Court dismisses appeal as grounds do not require answering questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal filed by two plaintiffs against Asset Refinance Company B.V. The plaintiffs argued against the lower court's rulings, but the Court found their complaints insufficient to warrant a decision on the merits. Consequently, the appeal was rejected without addressing the underlying legal questions, and the plaintiffs were ordered to pay the opposing party's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 81 lid 1 RO: Grounds for cassation that do not require answering questions in the interest of legal unity or legal development are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
9 december 2016 Eerste Kamer 16/02744 EE Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: 1. [eiser 1] ,wonende te [woonplaats] , 2. [eiser 2] ,wonende te [woonplaats] , EISERS tot cassatie, advocaat: aanvankelijk mr. H.L. van Lookeren Campagne, thans mr. K. Aantjes, t e g e n ASSET REFINANCE COMPANY B.V.,gevestigd te Curaçao, VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en ARC B.V.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak 1185907 DX EXPL 10-234 van de rechtbank Amsterdam van 5 januari 2011, 16 maart 2011, 17 augustus 2011 en 23 mei 2012, verbeterd op 15 augustus 2012; b. de arresten in de zaak 200.115.738/01 van het gerechtshof Amsterdam van 23 september 2014, 27 januari 2015, 30 juni 2015 en 9 februari 2016. De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. ARC c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen mondeling toegelicht, namens [eiser] c.s. door mr. L.C.M. Jurgens. De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 2 december 2016 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ARC B.V. begroot op € 2.678,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op 9 december 2016.