Review request dismissed as it does not meet the statutory requirements for cassation under the Administrative Justice Act.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the request for review inadmissible because it failed to cite facts or circumstances required by Article 8:119 of the Administrative Justice Act. The applicant sought to overturn a previous ruling but provided no new grounds for reconsideration. Consequently, the court refused to hear the case, citing the procedural bar against reviewing decisions without substantive new elements.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:119, paragraph 1 of the Administrative Justice Act; Article 80a of the Judicial Organization Act: A request for review is inadmissible if it does not contain facts or circumstances that could lead to a different outcome than the previous decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
19 februari 2016 Nr. 15/05670 Arrest gewezen op het verzoek van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tot herziening van het arrest van de Hoge Raad der Nederlanden van 4 december 2015, nr. 15/03693, ECLI:NL:HR:2015:3470. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het verzoek tot herziening De Hoge Raad is van oordeel dat het ingediende verzoek geen behandeling in cassatie rechtvaardigt omdat het klaarblijkelijk niet tot herziening van voormeld arrest en derhalve niet tot cassatie kan leiden, aangezien het verzoekschrift geen feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, lid 1, van de Awb behelst. De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur-Generaal – het verzoek niet-ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het verzoek tot herziening niet‑ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de vice-president R.J. Koopman als voorzitter, en de raadsheren M.A. Fierstra en J. Wortel, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 19 februari 2016.