Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2016:2689 ECLI:NL:HR:2016:2689 AI generated

Social Security Court dismisses pension appeal; no legal development required for case rejection.

Case Number ECLI:NL:HR:2016:2689
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal against the Social Security Bank's pension decision inadmissible. The appellant argued for a review of the pension entitlement, but the Central Administrative Court had already rejected the claim. The court dismissed the appeal because the arguments did not require answering legal questions necessary for legal unity or development.

Legislator headnote

AI generated

Article 81, paragraph 1, of the Judicial Organization Act; Article 84, paragraph 1, of the Judicial Organization Act: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the grounds do not necessitate answering legal questions in the interest of legal unity or legal development.

Keywords

AI generated
cassation appeal pension entitlement legal unity legal development inadmissible appeal Social Security Bank AOW pension

Cited Legislation

AI generated
Article 81, paragraph 1, of the Judicial Organization Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

25 november 2016 Nr. 16/00490 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 22 december 2015, nr. 13/6171 AOW, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Den Haag (nr. SGR 13/4505) betreffende een besluit van de Sociale verzekeringsbank ingevolge de Algemene Ouderdomswet.

1Geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Centrale Raad beroep in cassatie ingesteld en daarbij een aantal middelen voorgesteld. De Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank heeft een verweerschrift ingediend.

2Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Proceskosten De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 4Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de vice-president R.J. Koopman als voorzitter, en de raadsheren C. Schaap en J. Wortel, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 25 november 2016.