Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2016:2676 ECLI:NL:HR:2016:2676 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of interest and inadmissibility under Article 80a of the Judicial Organization Act.

Case Number ECLI:NL:HR:2016:2676
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the appellant lacked sufficient interest or that the grounds did not warrant review. The case involved disputes over sickness benefits and disability income under Dutch social security laws, where the appellant challenged lower court decisions. The court determined the appeal was inadmissible because the proposed means of cassation clearly failed to meet the threshold for judicial review.

Legislator headnote

AI generated

Article 80a of the Judicial Organization Act; A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the means of appeal clearly cannot lead to cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of sufficient interest Judicial Organization Act social security benefits disability income claims

Cited Legislation

AI generated
Article 80a of the Judicial Organization Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

25 november 2016 Nr. 16/02524 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 23 maart 2016, nrs. 14/2983 ZW, 14/4508 ZW en 14/4128 WIA, op de hoger beroepen van belanghebbende tegen de uitspraken van de Rechtbank Den Haag (nrs. 13/04896 en 13/07522) betreffende besluiten van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen ingevolge de Ziektewet en de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De Hoge Raad is van oordeel dat het voorgestelde middel geen behandeling in cassatie rechtvaardigt omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat het middel klaarblijkelijk niet tot cassatie kan leiden.

De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de raadsheer C. Schaap als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en J. Wortel, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 25 november 2016.