Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2016:2489 ECLI:NL:HR:2016:2489 AI generated

Cassation appeal dismissed because the appeal did not require answering legal questions for the unity of law.

Case Number ECLI:NL:HR:2016:2489
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Netherlands dismissed the defendant's cassation appeal against the Court of Appeal's decision. The defendant argued for a review of the lower court's ruling, but the appeal failed to raise issues necessitating a response for legal unity or development. Consequently, the court rejected the appeal without further reasoning under Article 81 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure; An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it does not require the court to answer a legal question in the interest of the unity of law or the development of law.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal unity of law requirement legal development threshold Code of Criminal Procedure Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Article 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure
Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 november 2016 Strafkamer nr. S 15/02699 AKA Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 20 mei 2015, nummer 22/005401-13, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1973.

1Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.J. Baumgardt, advocaat te Spijkenisse, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 1 november 2016.