Cassation appeal against a ruling granting a tax objection is inadmissible under the General Administrative Law.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible because no statutory provision permits appeals against rulings that grant a tax objection. The lower court had ruled in favor of the taxpayer's objection, and the appellant sought review via cassation. The court determined that only appeals against rulings rejecting objections are admissible under the General Administrative Law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 28(2) of the General Tax Administration Act; Article 8:55(7)(a) and (b) of the General Administrative Law: A cassation appeal against a ruling granting a tax objection is inadmissible as no law provides for such an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
12 februari 2016 nr. 15/05401 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Rechtbank Gelderland van 8 oktober 2015, nr. AWB 15/254, op het verzet van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank. De uitspraak van de Rechtbank op het verzet en het daartegen gerichte beroepschrift in cassatie zijn aan dit arrest gehecht. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie 1.1. Ingevolge artikel 28, lid 2, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen neemt de Hoge Raad enkel kennis van het beroep in cassatie tegen uitspraken van de bestuursrechter op verzet als bedoeld in artikel 8:55, lid 7, letters a en b, van de Algemene wet bestuursrecht.
Er is geen wettelijke bepaling die beroep in cassatie openstelt tegen een uitspraak van de bestuursrechter als de onderhavige, welke strekt tot gegrondverklaring van het gedane verzet. Het beroep in cassatie dient derhalve niet-ontvankelijk te worden verklaard. 1.2. Ten overvloede wordt daaraan het volgende toegevoegd. Het verdient de voorkeur dat de rechter een veroordeling in de proceskosten wegens de gegrondverklaring van het verzet reeds opneemt in de uitspraak waarin hij op het verzet beslist. Het staat de rechter echter vrij om de vergoeding voor die kosten eerst vast te stellen in de uitspraak waarin na de gegrondverklaring van het verzet op het beroep wordt beslist (zie HR 18 februari 2011, nr. 10/00480, ECLI:NL:HR:2011:BP4781, BNB 2011/114). 2Proceskosten De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 3Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk.
Dit arrest is gewezen door de raadsheer C. Schaap als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en M.E. van Hilten, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 12 februari 2016.