Request for review dismissed as inadmissible due to lack of new facts under Article 8:119 Awb.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the request for review inadmissible because it failed to meet the statutory requirements for cassation. The applicant submitted no new facts or circumstances as mandated by Article 8:119 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court refused to examine the merits of the appeal against the previous ruling.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:119, paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; A request for review is inadmissible if it does not contain new facts or circumstances that could lead to a different outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
30 september 2016 Nr. 16/01520 Arrest gewezen op het verzoek van [X] B.V. te [Z] (hierna: belanghebbende) tot herziening van het arrest van de Hoge Raad der Nederlanden van 18 maart 2016, nr. 14/04112, ECLI:NL:HR:2016:421, BNB 2016/144. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het verzoek tot herziening De Hoge Raad is van oordeel dat het ingediende verzoek geen behandeling in cassatie rechtvaardigt omdat het klaarblijkelijk niet tot herziening van voormeld arrest en derhalve niet tot cassatie kan leiden, aangezien het verzoekschrift geen feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, lid 1, van de Awb behelst.
De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur-Generaal – het verzoek niet-ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het verzoek tot herziening niet-ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de vice-president J.A.C.A. Overgaauw als voorzitter, en de raadsheren P.M.F. van Loon en L.F. van Kalmthout, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier E. Cichowski, en in het openbaar uitgesproken op 30 september 2016.