Cassation appeal dismissed due to lack of interest and irrelevance of complaints under Article 80a Rv.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the applicant lacked sufficient interest in the proceedings. The applicant challenged a Social Support Council decision regarding benefits under the Social Support Act, but the court found the complaints did not warrant Supreme Court review. Consequently, the appeal was rejected because the grievances were either irrelevant to the case or insufficient to justify further judicial scrutiny.
Legislator headnote
AI generatedArticle 80a of the Judicial Organization Act; A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks interest in the appeal or if the complaints clearly cannot lead to cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
16 september 2016 Nr. 16/02941 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 26 april 2016, nr. 15/4494 WWB, betreffende een besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eindhoven ingevolge de Wet werk en bijstand. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden.
De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de raadsheer C. Schaap als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en J. Wortel, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 16 september 2016.