Dutch Supreme Court reduces fine due to excessive time in cassation proceedings violating Article 6 ECHR.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Dutch Supreme Court partially dismissed the cassation appeal, reducing the fine from €100,000 to €97,500. The defendant argued that the cassation phase exceeded the reasonable time required by Article 6 of the ECHR because the lower court submitted documents late. The court accepted this claim regarding the delay but found no grounds to annul the entire judgment, resulting in a reduction of the penalty only.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6, first paragraph ECHR; Art. 81, first paragraph RO: Where cassation proceedings exceed the reasonable time required by Article 6 ECHR, the court must reduce the penalty, but annulment is not required if no other legal error exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
9 februari 2016 Strafkamer nr. S 14/02735 E IV/NA Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag, Economische Kamer, van 7 mei 2014, nummer 22/004707-11, in de strafzaak tegen: [verdachte] , gevestigd te [vestigingsplaats] .
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. L. de Leon, advocaat te Utrecht, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal P.C. Vegter heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de opgelegde straf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige. 2Beoordeling van het eerste, het tweede, het derde en het vierde middel De middelen kunnen niet tot cassatie leiden.
Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beoordeling van het vijfde middel 3.1. Het middel klaagt dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM in de cassatiefase is overschreden omdat de stukken te laat door het Hof zijn ingezonden. 3.2. Het middel is gegrond. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde geldboete van € 100.000,-. 4Slotsom Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist. 5Beslissing De Hoge Raad: vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde geldboete; vermindert de geldboete in die zin dat deze € 97.500,- bedraagt; verwerpt het beroep voor het overige.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en H.A.G. Splinter-van Kan, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 februari 2016.