Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of interest or no cassation grounds under RO art. 80a.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the applicant lacked sufficient interest or valid grounds for review. The applicant challenged a lower court decision regarding their residence status in Germany, while the respondent did not appear. The court followed the Public Prosecutor's opinion that the complaints were insufficient to warrant a cassation hearing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 80a lid 1 RO; Art. 80a lid 2 RO: A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks interest in the appeal or if the complaints clearly cannot lead to a cassation decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
29 januari 2016 Eerste Kamer 15/04239 LZ Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [verzoeker],wonende te [woonplaats], Duitsland, VERZOEKER tot cassatie, advocaat: mr. A.J. [verzoeker], t e g e n [verweerder],wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, niet verschenen. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en [verweerder].
1Het geding
Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het arrest in de zaak 12/01932 van de Hoge Raad van 18 januari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY6311; b. de arresten in de zaak 200.133.941/01 van het gerechtshof Den Haag van 12 augustus 2014 en 31 maart 2015. De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het tweede geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 31 maart 2015 heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Tegen [verweerder] is verstek verleend. Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van [verzoeker] in zijn cassatieberoep op de voet van art. 80a RO. De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 4 december 2015 op dit standpunt gereageerd.
3Beoordeling van de ontvankelijkheid
De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 1.7-1.14). De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren. 4Beslissing De Hoge Raad: verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk; veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 29 januari 2016.