Cassation appeal dismissed for lack of interest and irrelevance under Article 80a RO.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible under Article 80a of the Rules of Civil Procedure. The applicants argued for review of the lower court's decision, but the Court found they lacked sufficient interest or that the complaints were irrelevant for cassation. Consequently, the appeal was rejected and the applicants were ordered to bear the litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 80a paragraph 1 RO; Article 80a paragraph 2 RO: A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the complaints clearly cannot lead to a cassation decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
9 januari 2015 Eerste Kamer nr. 14/04346 LZ/AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: 1. [eiser 1], 2. [eiser 2],beiden wonende te [woonplaats], EISERS tot cassatie, advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens, t e g e n de GEMEENTE OOSTERHOUT,zetelende te Oosterhout, VERWEERSTER in cassatie, niet verschenen. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Gemeente.
1Het geding in feitelijke instantie
Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de vonnissen in de zaak C/02/275959/HA ZA 14-50 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 19 februari 2014 en 2 juli 2014. De vonnissen van de rechtbank zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het vonnis van de rechtbank van 2 juli 2014 hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding en het herstelexploot zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. Tegen de Gemeente is verstek verleend. Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijk verklaring op de voet van artikel 80a RO. De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 21 november 2014 op dat standpunt gereageerd.
3Beoordeling van de ontvankelijkheid
De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 3-10). De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren. 4Beslissing De Hoge Raad: verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk; veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op nihil. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgsproken door de raadsheer G. de Groot op 9 januari 2015.