Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2013:445 ECLI:NL:HR:2013:445 AI generated

Cassation appeal dismissed due to lack of interest and irrelevance of complaints under Article 80a Rv.

Case Number ECLI:NL:HR:2013:445
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the appellant lacked sufficient interest in the proceedings. The appellant challenged a tax assessment from 2006, but the court found the complaints did not meet the strict criteria for cassation review. Consequently, the appeal was rejected under Article 80a of the Judicial Organization Act because the issues were not suitable for final review.

Legislator headnote

AI generated

Article 80a of the Judicial Organization Act; Article 80a Rv: A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the complaints clearly cannot lead to a cassation decision.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of sufficient interest Article 80a Judicial Organization Act tax assessment review Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Article 80a of the Judicial Organization Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hoge Raad der Nederlanden Derde Kamer Nr. 12/04695 9 augustus 2013 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 20 september 2012, nr. 11/00236, betreffende een aan belanghebbende voor het jaar 2006 opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden.

De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de raadsheer C. Schaap als voorzitter, en de raadsheren R.J. Koopman en Th. Groeneveld, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier A.I. Boussak-Leeksma, en in het openbaar uitgesproken op 9 augustus 2013.