Cassation appeal dismissed because complaints do not require answering legal questions for legal unity or development under Article 81 RO.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against the Court of Appeal's judgment. The applicant argued against the lower court's decision, but the Court of Appeal had already ruled that the complaints raised did not necessitate a ruling on legal questions essential for legal unity or development. Consequently, the Court held that no further motivation was required under Article 81 of the Code of Civil Procedure, leading to the rejection of the appeal and the award of costs to the respondent.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 RO; Art. 3:304 BW: Complaints that do not require answering legal questions in the interest of legal unity or legal development cannot serve as grounds for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
23 maart 2012 Eerste Kamer 11/01650 RM/AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. R.A.A. Duk, t e g e n [Verweerder], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, niet verschenen. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerder].
1. Het geding in feitelijke instanties Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaak 572034 / 08-6327 van de kantonrechter te Eindhoven van 13 november 2008; b. het arrest in de zaak HD 200.025.097 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 28 december 2010. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Tegen [verweerder] is verstek verleend. De zaak is voor [eiseres] toegelicht door zijn advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep. De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 6 februari 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.A. Loth en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 23 maart 2012.