Dutch Supreme Court dismisses appeal as complaints do not require answering legal questions for legal unity.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands rejected the appellant's cassation appeal against a lower court ruling. The appellant argued against the decisions of two defendants, but the court found the complaints insufficient to warrant a review. Consequently, the appeal was dismissed without further reasoning because the issues did not necessitate answering legal questions in the interest of legal unity or development.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 RO; Art. 3:304 BW: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the complaints do not require the court to answer legal questions in the interest of legal unity or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
23 maart 2012 Eerste Kamer 11/00888 EV/LZ Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. A.H. Vermeulen, t e g e n 1. [Verweerder 1], handelende onder de naam [A], gevestigd te [vestigingsplaats], VERWEERDER in cassatie, advocaat: mr. D. Rijpma en mr. A. Van Staden ten Brink, 2. [Verweerder 2], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, advocaat: mr. M.E. Franke. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser], [verweerder 1] en [verweerder 2].
1. Het geding in feitelijke instanties Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaken 205325/CV EXPL 08-75 (hoofdzaak) en 205794/CV EXPL 08-114 (vrijwaring) van de kantonrechter te Venlo van 22 oktober 2008; b. het arrest in de zaak HD 200.019.240 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 16 november 2010. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [Verweerder 1] en [verweerder 2] hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep. De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 19 januari 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder 1] begroot op € 365,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van [verweerder 2] begroot op € 365,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.A. Loth en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 23 maart 2012.