Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2011:BO7969 ECLI:NL:HR:2011:BO7969 AI generated

Cassation appeal dismissed as grounds do not require answering questions for legal unity or development under Article 81 RO.

Case Number ECLI:NL:HR:2011:BO7969
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a lower court ruling. The defendant's arguments failed to meet the strict threshold for cassation under Article 81 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court rejected the appeal without providing detailed reasoning, as the grounds did not necessitate addressing legal questions for the sake of legal unity or development.

Legislator headnote

AI generated

Art. 81 RO; Art. 342 RO: A cassation appeal is admissible only if the grounds require answering a question of law in the interest of legal unity or legal development; otherwise, the appeal is dismissed without further motivation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal Article 81 RO threshold legal unity requirement legal development standard Supreme Court procedure no further motivation code of criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 81 RO
Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Art. 342 RO

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 februari 2011 Strafkamer nr. 09/01502 Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 24 maart 2009, nummer 22/004242-08, in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983, wonende te [woonplaats]. 1. Geding in cassatie Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben mr. J.M. Lintz en mr. B. Kizilocak, beiden advocaat te Rotterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Vegter heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 2. Beoordeling van de middelen De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3. Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de raadsheer B.C. de Savornin Lohman als voorzitter, en de raadsheren W.M.E. Thomassen en C.H.W.M. Sterk, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M.

Hart, en uitgesproken op 1 februari 2011.