Court dismisses appeal where complaints do not require answering questions for legal unity or development under Article 81 RO.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal against a lower court decision that denied a construction contract claim. The appellant argued various procedural and substantive errors, but the Court found these complaints insufficient to warrant a review. Consequently, the appeal was dismissed because the grievances did not necessitate an answer to questions essential for legal unity or the development of law under Article 81 RO.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 RO; Art. 81 RO: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the complaints raised do not require an answer to questions in the interest of legal unity or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
7 februari 2003 Eerste Kamer Nr. C01/165HR RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. E. van Staden ten Brink, t e g e n BOUWMARKT HULST B.V., gevestigd te Hulst, VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. D. Stoutjesdijk.
1. Het geding in feitelijke instanties Eiser tot cassatie - verder te noemen: [eiser] - heeft bij exploit van 1 oktober 1998 verweerster in cassatie - verder te noemen: Bouwmarkt - gedagvaard voor de Rechtbank te Middelburg en gevorderd bij vonnis voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, Bouwmarkt te veroordelen tot:
1. betaling van ƒ 30.156,--, te vermeerderden met det wettelijke rente vanaf 10 april 1990 althans vanaf de dag der dagvaarding;
2. betaling van ƒ 2.997,48 ter zake van buitengerechtelijke kosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding. Bouwmarkt heeft de vordering bestreden. De Rechtbank heeft bij vonnis van 6 oktober 1999 [eiser] diens vorderingen ontzegd. Tegen dit vonnis heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het Gerechtshof te 's-Gravenhage. Bij arrest van 15 februari 2001 heeft het Hof het bestreden vonnis bekrachtigd. Het arrest van het Hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie Tegen het arrest van het Hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Bouwmarkt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep, met toepassing van art. 81 RO. De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 13 december 2002 op deze conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Bouwmarkt begroot op € 425,28 aan verschotten en € 1.365,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.E.M. van der Putt-Lauwers, als voorzitter, H.A.M. Aaftink en O. de Savornin Lohman, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 7 februari 2003.