Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:GHAMS:2018:4643 ECLI:NL:GHAMS:2018:4643 AI generated

Court allows legal aid costs but reduces travel expenses due to lack of billiness for distant lawyer.

Case Number ECLI:NL:GHAMS:2018:4643
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court granted a partial award of legal aid costs under Article 591a of the Code of Criminal Procedure. While the defendant's arguments for full reimbursement were accepted regarding the trial and appeal stages, the court rejected the full claim for the lawyer's travel time to Maastricht. The decision reasoned that while a lawyer with specialized criminal law knowledge was necessary, it was not equitable to fully fund travel for a lawyer who could have been found closer to the defendant's residence in Amsterdam.

Legislator headnote

AI generated

Article 591a Sv; Article 90 Sv: The court must award legal aid costs when circumstances of equity exist, but may reduce travel expenses if the chosen lawyer's location is not reasonably necessary given the availability of similarly qualified counsel nearby.

Keywords

AI generated
legal aid costs equitable circumstances travel expense reduction Code of Criminal Procedure lawyer selection billiness assessment partial award

Cited Legislation

AI generated
Article 591a of the Code of Criminal Procedure (Sv)
Article 90, first paragraph, of the Code of Criminal Procedure (Sv)
artikel 591a van het Wetboek van Strafvordering
artikel 591a Sv
4Beslissing Het hof : Kent op de voet van artikel 591a Sv aan verzoekster een vergoeding toe van € 6.172,77 (zesduizend honderdtweeënzeventig euro en zevenenzeventig cent).
artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht
Bij arrest van dit hof van 1 augustus 2018 is de strafzaak met voormeld parketnummer geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht (Sr).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

beschikking GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling strafrecht rekestnummer(s): 001076-18 (591a Sv) parketnummer in hoger beroep: 23-001932-17 Beschikking op het verzoekschrift op de voet van artikel 591a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van: [verzoeker], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1976, domicilie kiezende ten kantore van zijn advocaat, mr. M. Berndsen, [adres].

1Inhoud van het verzoekschrift

Het verzoekschrift strekt tot het toekennen van een vergoeding op de voet van artikel 591a Sv ter zake van: kosten gemaakt in verband met rechtsbijstand ten behoeve van de strafzaak met voormeld parketnummer in eerste aanleg ten bedrage van € 2.420,00; kosten gemaakt in verband met rechtsbijstand ten behoeve van de strafzaak met voormeld parketnummer in hoger beroep ten bedrage van € 3.814,53; kosten gemaakt in verband met rechtsbijstand ten behoeve van onderhavige verzoekschriftprocedure ten bedrage van € 550,00. 2Procesverloop Het verzoekschrift is op 11 september 2018 ingekomen. Op 4 oktober 2018 heeft de advocaat-generaal schriftelijk zijn standpunt kenbaar gemaakt. Het hof heeft kennis genomen van de stukken in de strafzaak met voormeld parketnummer en heeft op 30 november 2018 de advocaat-generaal en de advocaat van verzoekster ter gelegenheid van de openbare behandeling van het verzoekschrift in raadkamer gehoord. Verzoekster is niet verschenen.

3Beoordeling van het verzoekschrift

Bij arrest van dit hof van 1 augustus 2018 is de strafzaak met voormeld parketnummer geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Het verzoekschrift is tijdig ter griffie van dit hof ingediend. Ingevolge het bepaalde in artikel 90, eerste lid, Sv heeft de toekenning van een schadevergoeding steeds plaats, indien en voor zover daartoe naar het oordeel van de rechter, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid aanwezig zijn. Naar het oordeel van het hof zijn gronden van billijkheid aanwezig voor vergoeding van de rechtsbijstand die aan verzoekster is verleend.

Anders is dat echter wat betreft de bij verzoekster in rekening gebrachte reistijd van de advocaat van verzoekster in eerste aanleg (reistijd politierechterzitting rechtbank Amsterdam € 1.011,24 ex btw). Het hof wil aannemen dat er zoveel tijd met het reizen ten behoeve van de strafzaak van verzoekster gemoeid is geweest, maar acht het niet billijk de kosten daarvan in volle omvang voor rekening van de Staat te doen komen. Het staat verzoekster uiteraard vrij om zich te laten bijstaan door een advocaat van haar keuze. Evenzeer is het begrijpelijk dat dit een advocaat is met (bijzondere) kennis van het strafrecht ten aanzien van het strafrechtelijke verwijt dat verzoekster werd gemaakt.

Niet valt echter in te zien dat een advocaat met gelijke kwalificaties niet dichter bij Amsterdam, de plaats waar verzoekster woont en werd vervolgd, zou zijn te vinden. Nu verzoekster er desalniettemin voor heeft gekozen zich in dezen te laten bijstaan door een in Maastricht gevestigde advocaat - en ook overigens geen (voldoende) argumenten zijn gegeven waarom juist voor deze advocaat is gekozen - is het billijk dat een deel van de bij verzoekster in rekening gebrachte reistijd van die advocaat voor rekening van verzoekster blijft. Het hof zal daarom de vergoeding van de reistijd van de advocaat in eerste aanleg matigen met 50%.

Gronden van billijkheid zijn aanwezig voor toekenning van een vergoeding tot een bedrag van € 1.808,24 terzake rechtsbijstand in eerste aanleg; € 3.814,53 terzake rechtsbijstand in hoger beroep; € 550,00 terzake rechtsbijstand in de onderhavige verzoekschriftprocedure. 4Beslissing Het hof : Kent op de voet van artikel 591a Sv aan verzoekster een vergoeding toe van € 6.172,77 (zesduizend honderdtweeënzeventig euro en zevenenzeventig cent). Wijst het anders of meer verzochte af. Beveelt de onverwijlde betekening van deze beschikking aan verzoekster.

Deze beschikking is gegeven door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. R.D. van Heffen, M. Iedema en M.J.A. Duker, in tegenwoordigheid van mr. P.M. Groenenberg als griffier, is ondertekend door de voorzitter en de griffier en is uitgesproken op de openbare zitting van dit hof van 14 december 2018. De voorzitter beveelt: de tenuitvoerlegging van deze beschikking door overmaking van € 6.172,77 (zesduizend honderdtweeënzeventig euro en zevenenzeventig cent) op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [naam].

Amsterdam, 14 december 2018. mr. R.D. van Heffen, voorzitter.