Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:GHAMS:2018:320 ECLI:NL:GHAMS:2018:320 AI generated

ECLI:NL:GHAMS:2018:320 · Gerechtshof Amsterdam

Case Number ECLI:NL:GHAMS:2018:320
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer gerechtshof : 200.221.844/01 KG zaak- en rolnummer rechtbank Noord-Holland : 6046276 VV EXPL 17-50 arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 30 januari 2018 inzake de vennootschap onder firma PRANGER BEWINDVOERING in haar hoedanigheid van bewindvoerder van [X], gevestigd te Wormerveer, appellante in de hoofdzaak, eiseres in het incident, advocaat: mr. F.W. Brugman te Wognum, tegen: WONINGSTICHTING ROCHDALE, gevestigd te Amsterdam, geïntimeerde in de hoofdzaak, verweerster in het incident, advocaat: mr. R.N.E. Visser te Amsterdam.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:GHAMS:2018:320 · Gerechtshof Amsterdam: F.W. Brugman te Wognum, tegen: WONINGSTICHTING ROCHDALE, gevestigd te Amsterdam, geïntimeerde in de hoofdzaak, verweerster in het incident, advocaat: mr. R.N.E. Visser te Amsterdam.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer gerechtshof : 200.221.844/01 KG zaak- en rolnummer rechtbank Noord-Holland : 6046276 VV EXPL 17-50 arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 30 januari 2018 inzake de vennootschap onder firma PRANGER BEWINDVOERING in haar hoedanigheid van bewindvoerder van [X], gevestigd te Wormerveer, appellante in de hoofdzaak, eiseres in het incident, advocaat: mr. F.W. Brugman te Wognum, tegen: WONINGSTICHTING ROCHDALE, gevestigd te Amsterdam, geïntimeerde in de hoofdzaak, verweerster in het incident, advocaat: mr. R.N.E. Visser te Amsterdam.

1Het geding in hoger beroep

Het hof heeft in deze zaak op 23 januari 2018 een arrest uitgesproken. 2Beoordeling Het hof heeft geconstateerd dat het arrest een kennelijke fout bevat, die zich voor eenvoudig (ambtshalve) herstel leent. Abusievelijk is vermeld dat het arrest gewezen is door (onder anderen) mr. C.A.H.M. ten Dam, terwijl dit mr. C. Uriot dient te zijn. Het hof zal voornoemde kennelijke fout daarom verbeteren. 3Beslissing Het hof: verbetert het in deze zaak op 23 januari 2018 uitgesproken arrest aldus dat in het dictum voor “C.A.H.M. ten Dam” wordt gelezen “C. Uriot”. stelt de verbetering op de minuut van dat arrest. Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, J.C.W. Rang en C. Uriot en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 30 januari 2018.