Special assistance for double rent denied as costs were already incurred before application date.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Central Council for Social Affairs dismissed the appellant's appeal against the municipality of Rotterdam's refusal of special assistance for double rent. The appellant argued that forced relocation due to neighbor harassment created special circumstances warranting an exception to the standard rules. The court rejected this claim because the appellant had already incurred the double rent costs prior to submitting the application, making the statutory conditions for assistance unmet.
Legislator headnote
AI generatedArticle 35, first paragraph, read in conjunction with Article 11, first paragraph, of the Social Assistance Act; Special assistance for double rent is not granted when the applicant has already incurred the costs before the application date, as no special circumstances exist to justify deviation from this rule.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Datum uitspraak: 16 oktober 2018 Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 1 juni 2017, 16/7777 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (college) Zitting heeft: W.H. Bel, lid van de enkelvoudige kamer. Griffier: F.H.R.M. Robbers Namens appellant is verschenen mr. J.E.E. Stout, advocaat. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J.M. Tang. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak. Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.
1. Bij besluit van 12 september 2016, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 9 november 2016, heeft het college de aanvraag van appellant van 29 augustus 2016 voor bijzondere bijstand voor de kosten van dubbele huur, afgewezen. Aan de besluitvorming ligt ten grondslag dat ten tijde van de aanvraag al was voorzien in de kosten waarvoor appellant bijzondere bijstand heeft aangevraagd. Het gegeven dat hij door de overlast van zijn vorige buurvrouw is verhuisd naar de nieuwe woning, levert geen bijzondere omstandigheid op.
2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.
3. In hoger beroep voert appellant aan dat sprake is van bijzondere omstandigheden. Hij zag zich door de problemen met zijn onderbuurvrouw genoodzaakt te verhuizen. Via een urgentieverklaring heeft hij met spoed op 9 augustus 2016 een nieuwe woning mogen bekijken. Drie dagen later moest hij de huur van die nieuwe woning al voldoen, omdat de woning anders niet aan hem zou worden toegewezen.
4. Deze beroepsgrond slaagt niet. Appellant heeft de kosten voor dubbele huur voor de datum van aanvraag gemaakt en voldaan, zodat hij gelet op artikel 35, eerste lid, gelezen in samenhang met artikel 11, eerste lid, van de PW, reeds hierom geen recht had op de aangevraagde bijzondere bijstand. In wat appellant heeft aangevoerd is geen grond gelegen voor het oordeel dat sprake is van bijzondere omstandigheden, die er toe leiden dat van dit uitgangspunt moet worden afgeweken, reeds omdat dit op geen enkele manier is onderbouwd. Waarvan proces-verbaal De griffier De voorzitter (getekend) F.H.R.M. Robbers (getekend) W.H. Bel LO