Appeal dismissed; court upholds social assistance withdrawal and cost recovery due to lack of new grounds.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Central Council for Social Affairs dismissed the appeal against the Rotterdam Court's decision to maintain the withdrawal of social assistance and the recovery of costs for July 2009. The appellant argued that the lower court's reasoning was flawed, but the Council found these arguments to be mere repetitions of those made in the initial appeal. Consequently, the Council fully endorsed the lower court's well-motivated rejection of the appellant's claims and upheld the original ruling.
Legislator headnote
AI generatedArticle 17 Participatiewet; Article 17 of the Participation Act establishes an objective information obligation where fault is irrelevant; the court upheld the lower court's decision to maintain the withdrawal of social assistance and cost recovery because the appellant failed to provide new reasons to challenge the well-motivated rejection of her arguments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
172592 PW-PV Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 21 februari 2017, 16/4959 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellante] te [woonplaats] (appellante) het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (college) Datum uitspraak: 18 september 2018 Zitting hebben: E.C.R. Schut als voorzitter en W.F. Claessens en J.T.H. Zimmerman als leden Griffier: A.M. Pasmans Ter zitting is namens appellante verschenen mr. J.V. van Blitterswijk, advocaat.
Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. L. van den Buijs. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak voor zover aangevochten. Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar op 18 september 2018. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen: Appellante heeft de aangevallen uitspraak aangevochten voor zover de rechtbank heeft geoordeeld dat de intrekking van de bijstand over de maand juli 2009 en de terugvordering van de gemaakte kosten van bijstand over die maand in stand blijven. De gronden die appellante in hoger beroep heeft aangevoerd zijn een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd.
De rechtbank is gemotiveerd op die gronden ingegaan. Appellante heeft geen redenen aangevoerd waarom de gemotiveerde weerlegging van de betrokken gronden in de aangevallen uitspraak onjuist dan wel onvolledig is. De Raad kan zich geheel vinden in het oordeel van de rechtbank en onderschrijft de daaraan in de aangevallen uitspraak ten grondslag gelegde overwegingen. Hij voegt daaraan nog toe dat de in artikel 17 van de Participatiewet neergelegde inlichtingenverplichting een objectief geformuleerde verplichting is, waarbij verwijtbaarheid geen rol speelt.
Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding. Waarvan proces-verbaal. De griffier De voorzitter (getekend) A.M. Pasmans (getekend) E.C.R. Schut IJ