Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:CRVB:2011:689 ECLI:NL:CRVB:2011:689 AI generated

ECLI:NL:CRVB:2011:689 · Centrale Raad van Beroep

Case Number ECLI:NL:CRVB:2011:689
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

11/1667 WAO Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer U I T S P R A A K als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep van: [Appellant] wonende te Marokko (hierna: appellant), tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 4 februari 2011, 10/3363 (hierna: aangevallen uitspraak), in het geding tussen: appellant en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen. Datum uitspraak: 22 juli 2011 IPROCESVERLOOP Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:CRVB:2011:689 · Centrale Raad van Beroep: Datum uitspraak: 22 juli 2011 IPROCESVERLOOP Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak.

Keywords

AI generated
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

11/1667 WAO Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer U I T S P R A A K als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep van: [Appellant] wonende te Marokko (hierna: appellant), tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 4 februari 2011, 10/3363 (hierna: aangevallen uitspraak), in het geding tussen: appellant en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen. Datum uitspraak: 22 juli 2011 IPROCESVERLOOP Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak.

IIOVERWEGINGEN In artikel 22 van de Beroepswet is bepaald dat van de indiener van het beroepschrift een griffierecht wordt geheven. Bij brief van 22 maart 2011 is appellant erop gewezen dat een griffierecht van € 112,-- is verschuldigd, en is meegedeeld dat het volledige verschuldigde bedrag uiterlijk 28 dagen na de dag van verzending van de brief op de bankrekening van de Centrale Raad van Beroep moet zijn bijgeschreven. Bij aangetekende brieven van 22 april 2011 en 31 mei 2011 is appellant nogmaals gewezen op de verschuldigdheid van het griffierecht en is meegedeeld dat het verschuldigde bedrag binnen vier weken dient te zijn bijgeschreven op de rekening van de Centrale Raad van Beroep dan wel ter griffie dient te zijn gestort.

Daarbij is erop gewezen dat overschrijding van die termijn kan leiden tot niet-ontvankelijkverklaring van het hoger beroep. De Raad stelt vast dat het griffierecht niet binnen de termijn is betaald. Nu op grond van de beschikbare gegevens redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest, acht de Raad het hoger beroep kennelijk niet-ontvankelijk, zodat zonder verder onderzoek kan worden beslist. Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding. IIIBESLISSING De Centrale Raad van Beroep; Recht doende:

Verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door T.L. de Vries, in tegenwoordigheid van A.J.T.M. Bruijnis-Vermeulen als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 22 juli 2011. (get.) T.L. de Vries. (get.) A.J.T.M. Bruijnis-Vermeulen. Tegen deze uitspraak kunnen de belanghebbende en het bestuursorgaan binnen zes weken na de verzending van dit afschrift schriftelijk verzet doen bij de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA UTRECHT. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.

RK