Court orders small claims lender to collect principal, interest, penalty, and court costs from defaulting borrower.

Lietas Nr. C29671212

Lietas arhīva Nr. C-3296-13/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2013.gada 12.novembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese D.Ķeire

rakstveida procesā Rīgā, Lomonosova ielā 10

izskatīja civillietu BIGBANK AS Latvijas filiāle maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par parāda, procentu un līgumsoda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2012.gada 4.jūnijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts BIGBANK AS Latvijas filiāle (turpmāk arī- Prasītāja) maza

apmēra prasības pieteikums pret /pers. C/ (turpmāk arī- Atbildētājs) par parāda, procentu un līgumsoda piedziņu.

Prasītāja lūgusi piedzīt tiesu no Atbildētāja parādu Ls 1000 apmērā, kurš sastāv no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas Ls 500,

neatmaksātajiem procentiem par laika posmu no 2007.gada 14.jūlija līdz 2008.gada 8.februārim Ls 113,04 apmērā un nesamaksātā

līgumsoda Ls 386,96 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2007.gada 13.jūlijā starp AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un /pers. C/ noslēgts

aizdevuma līgums, saskaņā ar kuru AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” izsniegusi /pers. C/ aizdevumu Ls 500 apmērā, ar procentu likmi

25,34 procenti gadā no aizdevuma summas ar pienākumu atmaksāt aizdevuma summu un procentus aizdevuma līguma maksājumu

grafikā noteiktajā kārtībā.

2010.gada 31.decembrī starp AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un AS „BIGBANK” ticis noslēgts Biznesa pārdošanas līgums Nr.6.2.3/1,

saskaņā ar kura nosacījumiem AS „BIGBANK” uzņēmuma pārejas rezultātā ir kļuvusi par pusi 2007.gada 13.jūlija aizdevuma līgumā

Nr.0716768/46ps, pilnībā aizstājot AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un pārņemot tās tiesības un pienākumus pilnā apmērā. Atbilstoši

Biznesa pārdošanas līguma 2.3.punktam, iepriekš minētā aizdevuma līguma kreditora tiesības un pienākumi tiek īstenoti BIGBANK

AS Latvijas filiāles personā.

Atbildētājs /pers.C/ nav veicis nevienu maksājumu aizdevuma līgumā paredzētajā kārtībā. Tādēļ Prasītāja iesniegusi tiesā pieteikumu

par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Ar tiesas lēmumu nolemts minēto pieteikumu atstāt bez izskatīšanas.

Pamatojoties uz Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 6.5.punktu, Atbildētājam ir noteikts pienākums par maksājuma grafikā

noteikto maksājuma atmaksas termiņu un apmēru neievērošanu, maksāt līgumsodu 0,5 procenti no termiņā nesamaksātās

aizdevuma summas par katru kavējuma dienu.

Savukārt saskaņā ar aizdevuma līguma vispārējo noteikumu punktu 5.1.5., gadījumā, ja maksājuma kavējuma dienu skaits kopā ir

vismaz 30 dienas, aizdevējam ir tiesības pirms termiņa vienpusēji atkāpties no aizdevuma līguma un pieprasīt tūlītēju parāda

atmaksu, bet saskaņā ar punktu 5.2., aizņēmējam šādā gadījumā ir pienākums nekavējoties samaksāt aizdevējam neatmaksāto

līgumsodu, neatmaksātos procentus un aizdevuma summu.

Ņemot vērā, ka Atbildētājs netika izpildījis savu saistību un maksājuma termiņa kavējums pārsniedzis 30 dienas, Prasītāja vienpusēji

atkāpusies no līguma un pieprasījusi no Atbildētāja parāda samaksu, kas ticis noformēts rakstveida brīdinājuma formā un nosūtīts

Atbildētājam ierakstītā vēstulē 2008.gada 8.februārī. Brīdinājumā Prasītāja lūgusi Atbildētāju izpildīt savu saistību septiņu dienu laikā.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 8.2. punktu, jebkāds paziņojums uzskatāms par nodotu otrai pusei, ja pagājušas

trīs dienas kopš tas nodots pasta iestādē un nosūtīts ar ierakstītu sūtījumu uz adresi, kas norādīta līgumā, tādēļ augstāk minētā parāda

samaksas termiņš izbeidzoties 2008.gada 18.februārī. Tomēr, neskatoties uz minēto brīdinājumu, līdz pat prasības pieteikuma

parakstīšanas brīdim, Atbildētājs savas saistības neesot izpildījis.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu punktu 6.4. Atbildētājam ir noteikts pienākums kopējā parāda samaksas

kavējuma gadījumā maksāt līgumsodu 0,5 procentu apmērā no neatmaksātās aizdevuma summas daļas par katru samaksas

kavējuma dienu līdz visas parāda summas pilnīgai samaksai, līdz ar ko līgumsods par katru kopējā parāda samaksas kavējuma dienu

sastādot Ls 2,50, kas kopā par 1557 kavētām kopējā parāda samaksas dienām ir Ls 3892,50. Taču Prasītāja, vadoties pēc labas

ticības principa, minēto summu labprātīgi samazinājusi līdz Ls 298,60.

Tādējādi uz prasības pieteikuma sastādīšanas brīdi Atbildētāja parāds Prasītājai pavisam kopā sastādot Ls 1 000, kas sastāv no

neatmaksātās aizdevuma pamatsummas Ls 500, nesamaksātajiem procentiem par laika posmu no 2007.gada 14.jūlija līdz

2008.gada 8.februārim- Ls 113,04 un līgumsoda, saskaņā ar pušu starpā noslēgtā aizdevuma līguma punktiem 6.4. un 6.5.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, 2012.gada 12.jūnijā Atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi (/adrese/) ir

nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai uz prasību līdz

2012.gada 11.jūlijam, izskaidrojot tiesai iesniedzamo rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas un noformēšanas kārtību un

izskaidrojot pusēm civilprocesuālās tiesības, kuras paredz Civilprocesa likuma 74.pants.

Atbildētājam adresētais pasta sūtījums ir saņemts atpakaļ tiesā ar norādi, ka adresāts sūtījuma piegādes laikā norādītajā adresē nav

sastopams, bet pasta nodaļā sūtījumam beidzies glabāšanas laiks (lietas lapa 23).

Pārbaudot reģistros pieejamo informāciju, tiesa konstatējusi, ka adrese /adrese/ ir norādīta kā atbildētāja /pers. C/ deklarētā

dzīvesvieta (datu izdruka no VMIS).

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir

savlaicīgi paziņots.

2013.gada 21.oktobrī pusēm nosūtīti paziņojumi par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, nerīkojot tiesas sēdi. BIGBANK AS

Latvijas filiāle paziņojums par lietas izskatīšanu nosūtīts uz adresi Brīvības ielā 151, Rīgā, savukārt /pers. C/ paziņojums nosūtīts uz

deklarēto dzīvesvietu /adrese/.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta 3.punktu, uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas

dienas.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā Atbildētāja rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta

otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

Izvērtējot prasības pieteikumā izklāstītos argumentus, pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma.

Tiesa ņem vērā, ka ar 2010.gada 31.decembra līgumu Nr.6.2.3/1, kas noslēgts starp AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un BIGBANK

AS, Igaunijas Republikā dibinātu banku, kas darbojas saskaņā ar Igaunijas Republikas likumdošanu un ir reģistrēta Igaunijas

Republikas komercreģistrā ir noslēgts līgums, saskaņā ar kuru AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” ir nodevusi BIGBANK AS no

aizdevuma līguma Nr. 0716768/46ps izrietošās prasījuma tiesības, piekrītot, ka šīs tiesības nākotnē tiek realizētas BIGBANK AS

Latvijas filiāle personā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

No lietas materiāliem redzams, ka 2007.gada 13.jūlijā /pers. C/ kā aizņēmējs ir parakstījis aizdevuma līgumu ar AS „Baltijas

Izaugsmes Grupa” (lietas lapa 9).

Saskaņā ar Civillikuma 1431.pantu akta parakstīšana, vienalga, vai tas attiecas uz pašu parakstītāju vai trešo personu, uzskatāma

par piekrišanu šim aktam, ja tā saturs parakstītājam bijis zināms un ja viņam tajā tiesiskā darījumā, uz kuru akts attiecas, ir personīga

interese un ierunas tiesība.

Ņemot vērā minēto, tiesa konstatē, ka starp AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un /pers. C/ noslēgts aizdevuma līgums, kura spēkā

esamību neviena no pusēm nav apstrīdējusi

Saskaņā ar Civillikuma 1591.pantu, ceļot prasību par divpusēja līguma izpildīšanu, prasītājam vai nu jāpiesola pienācīgs izpildījums,

vai jāpierāda, ka viņš no savas puses līgumu jau izpildījis. Pretējā gadījumā pret viņu var celt līguma neizpildīšanas ierunu, ja vien no

pašas līgumiskās attiecības rakstura neizriet, ka atbildētājam pienākas papriekš izpildīt.

Saskaņā ar pušu starpā noslēgtā aizdevuma līguma Nr. 0716768/46ps noteikumiem, aizdevuma summa aizņēmējam tiek izsniegta

Latvijas pasta nodaļā, pamatojoties uz šim Līgumam pievienoto izmaksas orderi Nr.700000043373. No /pers. C/ paraksta minētajā

orderī, redzams, ka Atbildētājs ir parakstījies par orderī norādītās summas: Ls 495 saņemšanu (atbilstoši pušu starpā noslēgtā

aizdevuma līguma noteikumiem 5 latus aizdevējs ieturējis kā komisijas maksu līguma noformēšanu).

Tādējādi tiesa atzīst par pierādītu, ka AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” no savas puses ir izpildījusi aizdevuma līguma Nr.

0716768/46ps nosacījumus.

Atbilstoši Civillikuma 1934.pantam ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Savukārt Civillikuma 1943.pants paredz, ka

aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Tiesa ņem vērā, ka lietā nav iesniegti pierādījumi par to, ka Atbildētājs pilnībā vai daļēji būtu izpildījis no aizdevuma līguma

Nr.0716768/46ps izrietošo saistību un pilnībā vai daļēji atmaksājis aizdevuma pamatsummu. Līdz ar ko tiesa atzīst par pierādītu, ka

/pers. C/ ir pienākums atmaksāt Prasītājai aizdevuma pamatsummu Ls 500 apmērā.

Civillikuma 1946.pants paredz, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

Tiesa konstatē, ka pušu starpā noslēgtajā līgumā ir noteikta procentu likme 25,34 procenti gadā no aizdevuma summas. Tādējādi

pamatots ir Prasītājas prasījums par līgumisko procentu piedziņu par laika posmu no 2007.gada 14.jūlija līdz 2008.gada 8.februārim

Ls 113,04 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt nevien naudā, bet arī citās vērtībās.

Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas

Atbilstoši Civillikuma 1720.pantam kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā ir bijis norunāts vai arī, ja

līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Tiesa konstatē, ka līgumā Nr.076768/46ps puses ir atrunājušas kopējā parāda samaksas kavējuma gadījumā maksāt līgumsodu 0,5

procentu apmērā no neatmaksātās aizdevuma summas daļas par katru samaksas kavējuma dienu līdz visas parāda summas pilnīgai

samaksai, kas pavisam kopā sastāda Ls 3892,50. Tāpat tiesa ņem vērā apstākli, ka Prasītāja ir samazinājusi pieprasāmā līgumsoda

apmēru līdz Ls 386,96.

Finanšu pakalpojums, izsniedzot aizdevumu, atbilst Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 2.punktā norādītai pakalpojuma

definīcijai.

Tādējādi līgumsoda maksāšanas pienākuma pastāvēšana un līgumsoda apmērs pārbaudāms arī Patērētāju tiesību aizsardzības

likuma kā speciālo tiesību normu kontekstā, neatkarīgi no tā, vai strīdā patērētājs uz šādiem apsvērumiem norāda, vai nenorāda.

Ti e sa uzskata, ka līgumsods, kuru prasītāja aprobežojusi ar Ls 386,96 (mazāku nekā pamatparāds) nav atzīstams par

neproporcionāli lielu līgumsodu Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta trešās daļas 4.punkta izpratnē.

Prasītājas aprēķinātais līgumsods Ls 386,96 apmērā tiesas ieskatā ir vērtējams kā saprātīgs un taisnīgs arī patērētāju tiesību

aizsardzības kontekstā.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā

norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā (Civillikuma 1765.pants) par laiku līdz

sprieduma izpildei no neatmaksāto zaudējumu summas. Procentu pieaugums, iestājoties Civillikuma 1763.pantā norādītajiem

apstākļiem, apstājas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus.

Līdz ar to no atbildētāja /pers. C/ par labu prasītājam piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi, kas sastāv no valsts nodevas

Ls 150 un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem par tiesas pavēstu piegādāšanu Ls 3,30, kas kopā sastāda Ls 153,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas noteikumiem nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš – desmit

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rez olutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 10., 15., 39., 42.panta pirmo daļu, 93., 96., 97., 190., 192., 193., 195., 204.1, 250.25, 250.27, 450.

un 454.pantu, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/,/personas kods/par labu BIGBANK AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr. 40103200513 pamatparādu Ls 500 (pieci

simti latu 00 santīmu), līgumsodu Ls 386,96 (trīs simti astoņdesmit seši lati un 96 santīmi), un līgumiskos procentus Ls 113,04 (viens

simts trīspadsmit lati un 04 santīmi), valsts nodevu Ls 150 (viens simts un piecdesmit lati 00 santīmi) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus Ls 3,30 (trīs lati un 30 santīmi), pavisam kopā Ls 1153,30 (viens tūkstotis viens simts piecdesmit trīs lati un 30 santīmi).

Noteikt tiesības BIGBANK AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr. 40103200513 līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. C/,/personas

kods/ likumiskos procentus – 6 (sešus) procentus no simta gadā no neatmaksātās summas.

Noteikt /pers.C/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesas spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2013.gada 12.novembra –

Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā, kasācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese /paraksts/ D.Ķeire