Court allows debt collection claim for loan default, interest, penalty, and court costs against individual defendant.

Lietas Nr. C34049616

Lietas arhīva Nr. C-0496-16/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2016.gada 22.septembrī

Saldus rajona tiesa:

tiesnese I.Kalniņa,

rakstveida procesā izskatīja civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu.

Tiesa

k o ns t a t ē j a

Prasītāja Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” (turpmāk- prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/

(turpmāk- atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 13.oktobrī starp AS “GE Money” (turpmāk - aizdevējs) un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums

Nr.11217778011 (turpmāk- līgums). Saskaņā ar līgumu atbildētājai tika izsniegts aizdevums Ls 1500,00 apmērā. Aizdevuma summu atbilstoši

aizdevuma līguma nosacījumiem aizdevējs ieskaitīja atbildētājas iesniegumā norādītā norēķinu kontā. Atbildētāja apņēmās nodrošināt aizdevuma

savlaicīgu atmaksu, t.i., samaksāt aprēķinātos procentus par aizdevuma lietošanu un atmaksāt noteiktu daļu no aizdevuma pamatsummas, ievērojot

aizdevuma atmaksas grafiku, pēdējā aizdevuma atmaksas diena ir 20.10.2013.

Saskaņā ar līgumu aizdevējs pildīja savas saistības un veica aizdevuma pārskaitījumu uz atbildētājas norādīto kontu, savukārt atbildētāja savas no

līguma izrietošās saistības nepildīja, kā rezultātā izveidojās parāds 4399,03 EUR apmērā.

Starp AS “GE Money” un prasītāju 2010.gada 20.oktobrī tika noslēgts Cesijas līgums saskaņā ar kuru AS “GE Money” cedēja visas savas

prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no līguma, tādējādi prasītāja no Cesijas līguma noslēgšanas brīža var darboties ar kreditora tiesībām.

Saskaņā ar Līguma 2.2.punktu atbildētāja apņēmās par aizdevuma izmantošanu maksāt līgumā noteiktos aizdevuma procentus, procentu likme

saskaņā ar līgumu ir 29% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas. Aizdevuma lietošanas procenti tika aprēķināti par laiku no 13.10.2008. līdz

20.10.2013. No atbildētājas nav saņemts neviens maksājums, procentu parāda dzēšanai, uz prasības pieteikums sagatavošanas dienu nesamaksātie

procenti ir 1356,77 EUR.

Saskaņā ar līguma 5.1.punktu atbildētājai bija jāsamaksā līgumsods 10% apmērā no ikmēneša maksājuma neapmaksātās summas par katru

ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu. Līgumsods aprēķināts no 20.11.2008. līdz 20.10.2013. un tā parāds uz prasības pieteikuma sagatavošanas

dienu sasniedz 199,03 EUR.

Saskaņā ar līguma 3.2. punktu aizdevējam ir tiesības vienpusēji atkāpties no līguma, par to iepriekš nebrīdinot, ja aizņēmējs kavē aizdevuma vai

procentu samaksas termiņu, prasītāja vienpusēji atkāpās no līguma.

Prasītāja vairākkārtīgi sūtījusi atbildētājai brīdinājumus, atbildētāja līdz prasības celšanas dienai nav veikusi nekādas darbības aizdevuma summas

samaksai.

Lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas /pers. A/ par labu prasītājai Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” parādu 4399,03 EUR,

kas sastāv no pamatparāda 2100,00 EUR, līgumiskajiem procentiem 1930,51 EUR, līgumsoda 199,03 EUR, likumiskajiem procentiem 106,02 EUR

apmērā; valsts nodevu 410,70 EUR, un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR; noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos

6% (sešus procentus) gadā no galvenā parāda līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles dienai).

Atbildētāja tiesas nosūtītos dokumentus deklarētajā dzīvesvietā nav saņēmusi un tie nosūtīti tiesai atpakaļ, neskatoties uz minēto tiesai saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu ir dibināts pamats prezumēt, ka atbildētājai par lietas izskatīšanu ir paziņots.

Apstāklis, ka atbildētāja nav sniegusi paskaidrojumu par prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu nav uzskatāms par šķērsli

sprieduma taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ievērojot apstākli, ka puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata

par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lieta tiek izskatīta rakstveida procesā.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” prasība

par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma.

2008.gada 13.oktobrī starp atbildētāju /pers. A/, pirms uzvārda maiņas /uzvārds/, un AS „GE Money” noslēgts aizdevuma līgums

Nr.1121778011, saskaņā ar kuru atbildētājai izsniegts aizdevums Ls 1500,00 ar procentu likmi 29% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas (

lietas 11.- 12.lapa).

Aizdevuma atmaksas kārtība noteikta līguma 1.1.punktā un saskaņā ar līgumā pielīgto aizdevuma atmaksas grafiku maksājumi atbildētājai bija

jāveic sākot no 2010.gada 20.novembra līdz 2013.gada 20.oktobrim ( lietas 11.lapa).

No lietas materiāliem redzams, ka 2008.gada 14.oktobrī aizdevuma summa iemaksāta atbildētājas norēķinu kontā ( lietas 13.lapa).

No lietas materiāliem redzams, ka starp AS „GE Money” un prasītāju 2010.gada 20.oktobrī noslēgts Cesijas līgums, atbilstoši minētā līguma

1.punktam un līguma pielikumam Nr.1 AS „GE Money” cedējusi prasītājai n o 2008.gada 13.oktobrī ar atbildētāju noslēgtā aizdevuma līguma

Nr.1121778011 izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju (lietas 18.-22.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš ir saņēmis.

Aizdevuma atmaksas termiņš ir iestājies.

No prasības pieteikumā norādītā parāda aprēķina redzams, ka neatmaksātā aizdevuma pamatsumma uz prasības celšanas brīdi ir 2100,00 EUR.

Atbildētāja, izmantojot savas procesuālās tiesības, parāda apmēru nav apstrīdējusi, uz lietas izskatīšanas dienu parāds nav nomaksāts, līdz ar to

tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams neatmaksātais aizdevuma pamatparāds 2100,00 EUR apmērā, jo Civillikuma 1587.pants

nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības

nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Civillikuma 1753.panta izpratnē ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants nosaka pienākumu uz tiesiska darījuma pamata maksāt procentus, kas noteikti līgumā.

No aizdevuma līguma izbeigšanas brīža vairs nepastāv līgumisks (juridisks) pamats piemērot izbeigtā līguma noteikumus par līgumiskajiem

procentiem un līgumsodu.

Vienlaicīgi nesamaksātā aizdevuma pamatsumma ir atzīstama par kapitālu, kas atrodas pie citas personas iepriekšminētās likuma normas izpratnē,

par ko saskaņā ar Civillikuma 1759. panta 1.punktu ir maksājami likumiskie nokavējuma procenti.

Prasītāja aprēķinājusi nolīgtos un likumiskos procentus, no kuriem 1930,51 EUR ir aprēķinātā un nesamaksātā līgumisko procentu summa 29%

gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laika periodu no 2008.gada 13.oktobra līdz 2013.gada 20.oktobrim, 169,49 EUR- aprēķināti

likumiskie procenti par laiku no 2013.gada 21.oktobra līdz 2016.gada 25.maijam (lietas 16.-17.lapa).

Atbildētāja procentu maksājumu parādu, izmantojot savas procesuālās tiesības, nav apstrīdējusi.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami līgumiskie procenti 1930,51 EUR, kas aprēķināti par laiku no

2008.gada 13.oktobra līdz 2013.gada 20.oktobrim, likumiskie procenti 169,49 EUR, kas aprēķināti par laiku no 2013.gada 21.oktobra līdz 2016.gada

25.maijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1717.pants noteic, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu

lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas. Minētā likuma 1720.pants paredz, ka kreditoram ir tiesības prasīt līgumsodu, ja tā tieši bijis norunāts.

Aizdevuma līguma 5.1. punktā noteikts, ka par līguma neizpildi maksājams līgumsods 10% apmērā no ikmēneša maksājuma neapmaksātās

summas par katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu ( lietas 12.lapa).

Tā kā atbildētāja nav pildījusi līguma nosacījumus un maksājuma grafikā noteiktajos termiņos aizdevumu nav atmaksājusi, prasītāja tiesas ieskatā

pamatoti ir aprēķinājusi līgumsodu 10% no ikmēneša maksājuma neapmaksātās summas par katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu 199,03 EUR,

par laika periodu no 2008.gada 20.novembra līdz 2013.gada 20.oktobrim, kas piedzenams no atbildētājas par labu prasītājai.

Atbilstoši Civillikuma 1765.panta ceturtajai daļai un Civilprocesa likuma 195.pantam spriedumā norādāmas prasītājas tiesības saņemt 6% gadā no

nesamaksātās aizdevuma pamatsummas 2100,00 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu

pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

No atbildētājas par labu prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi, kas saistīti ar prasības celšanu

tiesā - valsts nodeva 410,70 EUR un Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,70 EUR apmērā.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu, tiesa

no s p r ie d a

Apmierināt Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” maza apmēra prasību pret /pers. A/.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS”, reģistrācijas

Nr.40003352670, pamatparādu 2100,00 EUR ( divi tūkstoši viens simts euro), līgumiskos procentus par laiku no 2008.gada 13.oktobra līdz

2013.gada 20.oktobrim 1930,51 EUR ( viens tūkstotis deviņi simti trīsdesmit euro 51 cents), likumiskos procentus par laiku no 2013.gada 21.oktobra

līdz 2016.gada 25.maijam 169,49 EUR ( viens simts sešdesmit deviņi euro 49 centi), līgumsodu 199,03 EUR (viens simts deviņdesmit deviņi euro 03

centi), atzīstot Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS”, reģistrācijas Nr. 40003352670, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no ar tiesas spriedumu piedzītā, bet nesamaksātā

pamatparāda.

Parāda samaksa veicama Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” norēķinu kontā Nr.LV89NDEA0000080526216, Nordea

Bank AB, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas Nordea Bank AB Latvijas filiāle.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS”, reģistrācijas

Nr.40003352670 - valsts nodevu 410,70 EUR (četri simti desmit euro 70 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četri euro 70

centi).

Noteikt, ka /pers. A/ ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Saldus

rajona tiesā.

Pilns tiesas spriedums sastādīts 2016.gada 22.septembrī.

Tiesnese I.Kalniņa