Court dismisses borrower's claim on high interest rates and awards bank full debt plus court costs.

Lietas Nr.C33370416

Lietas arhīva Nr.C-3704-16/28

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2016.gada 11.jūlijā

Rīgas rajona tiesa

Jūrmalas tiesu nams

tiesnese I.Jaunzeme,

tiesas sēdes sekretāre I.Štokmane,

piedaloties atbildētājai /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2015.gada 30.decembrī AS „NORVIK BANKA” cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

[2] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 21.martā, veicot atbildētājas iepriekšējo parāda saistību pārstrukturēšanu, starp pusēm noslēgts

aizdevuma līgums Nr.PTKR010360, saskaņā ar kuru /pers. A/ piešķirts aizdevums 1936,02 euro apmērā, ar procentu likmi 19% gadā un aizdevuma

atmaksas termiņu 2016.gada 25.martā.

Atbilstoši līguma noteikumiem atbildētājai bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 25.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā norādītajos

datumos viņas kontā ir pietiekošs naudas daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai. Par katru saistības izpildes kavējuma dienu atbildētāja apņēmās

maksāt līgumsodu 0,15% apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas.

Atbildētāja ar līgumu uzņemtās saistības pienācīgi nepildīja. Pēdējais maksājums saņemts 2015.gada 7.decembrī 40,00 euro apmērā.

Līguma noteikumi paredz prasītāja tiesības izbeigt līgumu un pieprasīt aizņēmējam pirms termiņa nodrošināt norēķinu kontā kredīta summu,

aprēķinātos procentus un līgumsodu, ja tiek pārkāpts kāds no līguma noteikumiem. Tādējādi ar 2014.gada 10.aprīļa paziņojumu par līguma pirmstermiņa

izbeigšanu atbildētājai dots 10 dienu termiņš saistību izpildei. Tā kā maksājumi netika veikti, prasītājs 2014.gada 23.aprīlī izbeidza līgumu.

Par laiku no 2014.gada 25.marta līdz 2014.gada 23.aprīlim prasītājs aprēķinājis atbildētājai līgumiskos procentus 21,62 euro, savukārt par laiku

no 2014.gada 24.aprīļa līdz 2015.gada 21.decembrim – likumiskos procentus 16,28 euro apmērā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765., 1811., 1943. un 1946.pantu, prasītājs lūdz piedzīt

no atbildētājas pamatparādu 1412,27 euro, līgumiskos procentus 21,62 euro, likumiskos procentus 16,28 euro un visus tiesāšanās izdevumus, kā arī noteikt prasītājam

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

[3] 2016.gada 2.februārī tiesā saņemts /pers. A/ rakstveida paskaidrojums, kurā atbildētāja prasību neatzīst. Uzskata, ka pielīgto procentu likme

19% apmērā ir nesamērīgi augsta. Turklāt prasītājs parādsaistības bija nodevis parādu piedziņas kompānijai SIA „Creditreform Latvijā”, ar kuru bija

panākta vienošanās par ikmēneša maksājumu veikšanu 30,00 euro apmērā. Tā kā atbildētāja šo vienošanos godprātīgi pildīja un turpina pildīt joprojām,

uzskata, ka prasītājam nebija pamata lauzt līgumu. Norādot uz nepieciešamību izteikt papildu iebildumus un argumentus, atbildētāja lūdz lietas izskatīšanu

tiesas sēdē.

Apmierinot pieteikto lūgumu, ar tiesneses 2016.gada 3.marta lēmumu lietu nolemts izskatīt mutvārdu procesā.

[4] 2016.gada 1.jūlijā tiesā saņemta AS „NORVIK BANKA” atsauksme par atbildētājas rakstveida paskaidrojumu, kurā ietverti arī prasības

pieteikuma precizējumi.

Apliecinot, ka pēc prasības celšanas atbildētāja veikusi maksājumus 200,00 euro apmērā, prasītājs norāda, ka /pers. A/ neizpildīto saistību apmērs

2016.gada 29.jūnijā sastāda 1250,17 euro, ko veido neatmaksātā parāda pamatsumma.

Papildus norāda, ka 2015.gada 21.maijā parāda piedziņas lieta no SIA „Creditreform Latvijā” tika atsaukta. Tādējādi par nepatiesu uzskatāms

apgalvojums, ka atbildētāja turpina pildīt ar parādu piedziņas kompāniju noslēgto vienošanos.

Precizējot prasījumu, AS „NORVIK BANKA” lūdz piedzīt no atbildētājas neizpildītās maksājuma saistības – pamatparādu 1250,17 euro

apmērā.

[5] Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. 2016.gada 4.jūlijā tiesā saņemts AS „NORVIK BANKA” pilnvarotās personas lūgums par lietas

izskatīšanu bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē, norādot, ka prasītājs uztur prasību pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītajiem motīviem.

Savukārt 2016.gada 7.jūlijā tiesā saņemts minētā lūguma precizējums, kurā norādīts, ka prasītājs uztur prasību prasības precizējumos norādītajā

apmērā un lūdz piedzīt no atbildētājas neatmaksāto pamatparādu 1250,17 euro, visus tiesāšanās izdevumus, kā arī lūdz atzīt prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

[6] Tiesas sēdē atbildētāja /pers. A/ prasību atzina, ko apliecināja ar savu parakstu tiesas sēdes protokola pielikumā. Papildus paskaidroja, ka

izpildīt uzņemtās saistības pilnā apmērā nav bijis iespējams no viņas neatkarīgu apstākļu dēļ sakarā ar neparedzētām finansiālām problēmām.

[7] Nekonstatējot Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā norādītos iemeslus lietas izskatīšanas atlikšanai, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu,

tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

[8] Pārbaudījusi lietas materiālus un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība uzturētajā daļā ir apmierināma pilnīgi turpmāk norādīto

apsvērumu dēļ.

[8.1.] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda

savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savas prasības pamatojumam prasītājs iesniedzis tiesā Aizdevuma līgumu Nr.PTKR010360, kas 2013.gada 21.martā noslēgts starp AS “NORVIK BANKA” un

atbildētāju /pers. A/ (lietas 12.-13.lapa), aizdevuma konta izrakstu (lietas 14.lapa), 2014.gada 10.aprīļa paziņojumu par līguma pirmstermiņa izbeigšanu un pierādījumus par tā

nosūtīšanu atbildētājai (lietas 15.-16.lapa), kā arī prasības summas aprēķinu (lietas 17.-19.lapa).

[8.2.] Ņemot vērā, ka atbildētāja celto prasību ir atzinusi, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piekto daļu sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz

normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbilstoši Civillikuma 1934.pantam ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā

daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punku parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas

nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu vai ar līgumu, vai pēc parašas.

[8.3.] Atbilstoši Civilprocesa likuma 96.panta piektajai daļai pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja celto prasību uzturētajā daļā ir atzinusi un pēc prasības pieteikuma precizējumiem nekādus iebildumus tiesā nav cēlusi.

Ņemot vērā minēto, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegtos pierādījumus un prasījuma pamatotību, līdz ar ko tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma un

no atbildētājas /pers. A/ par labu AS “NORVIK BANKA” piedzenams parāds neatmaksātās aizdevuma pamatsummas 1250,17 euro apmērā.

[9] Ņemot vērā, ka prasītājs ir samazinājis prasījuma apmēru, tādējādi atsakoties no prasības daļā par parāda 162,10 euro, līgumisko procentu 21,62 euro par laiku no

2014.gada 25.marta līdz 2014.gada 23.aprīlim un likumisko procentu 16,28 euro par laiku no 2014.gada 24.aprīļa līdz 2015.gada 21.decembrim piedziņu sakarā ar daļēju

maksājumu veikšanu, tiesa atzīst, ka, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 223.panta 4.punktu, tiesvedība lietā šajā prasības daļā ir izbeidzama, izskaidrojot tiesvedības

izbeigšanas procesuālās sekas, ka atkārtota griešanās strīdā starp tām pašām pusēm, par to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata, nav pieļaujama.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu sprieduma rezolutīvajā daļā norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt arī

likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda summas, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatparāda

lielumu.

[11] Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus

(..).

Atbilstoši minētā panta otrajai daļai, ja prasītājs atsakās no prasības, viņš atlīdzina atbildētājam radušos tiesas izdevumus. Prasītāja samaksātos tiesas izdevumus šajā

gadījumā atbildētājs neatlīdzina. Tomēr, ja prasītājs neuztur savus prasījumus tāpēc, ka atbildētājs tos pēc prasības iesniegšanas labprātīgi apmierinājis, tiesa pēc prasītāja

lūguma piespriež no atbildētāja prasītāja samaksātos tiesas izdevumus.

No prasības pieteikuma precizējumiem izriet, ka maksājumi saistību daļējai izpildei veikti pēc prasības celšanas tiesā. Tā kā prasītājs, precizējot prasību, lūdzis piedzīt no

atbildētājas visus samaksātos tiesāšanās izdevumus, no atbildētājas /pers. A/ par labu AS “NORVIK BANKA” piedzenami tiesas izdevumi 222,23 euro, ko veido valsts

nodeva 217,53 euro un ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

[11.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 42.pantu nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2,75 euro apmērā piedzenami no

atbildētājas valsts ienākumos, jo ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi kopumā sastāda 7,45 euro (lietas 2.lapa), bet

prasītājs, ceļot prasību tiesā, samaksājis tikai 4,70 euro.

[12] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums atbildētājai labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā

no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 187.panta otro daļu, 189.-193.pantu, 223.panta 4.punktu,

250.25 un 250.26 pantu, tiesa

nosprieda

uzturētajā daļā prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS “NORVIK BANKA” reģistrācijas numurs 40003072918, neatmaksāto aizdevuma pamatsummu

1250,17 euro un tiesas izdevumus 222,23 euro, kopā piedzenot 1472,40 euro (viens tūkstotis četri simti septiņdesmit divi euro, 40 centi).

Atzīt AS “NORVIK BANKA” reģistrācijas numurs 40003072918, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas

kods/, likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas 1250,17 euro, ņemot vērā nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Izbeigt tiesvedību daļā par aizdevuma pamatsummas parāda 162,10 euro, līgumisko procentu 21,62 euro par laiku no 2014.gada 25.marta līdz 2014.gada 23.aprīlim un

likumisko procentu 16,28 euro par laiku no 2014.gada 24.aprīļa līdz 2015.gada 21.decembrim piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,75 euro (divi euro, 75 centi).

Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Samaksa AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas numurs 40003072918, veicama bankas norēķinu kontā Nr.LV47LATB00000PATEREUR, SWIFT kods:LATBLV22,

maksājuma mērķī norādot - saistības pēc līguma Nr.PTKR010360.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami – Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas reģistrācijas numurs

LV90001672316, Saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta numurs LV51TREL2190458019000. Maksājuma mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās

klasifikācijas kods – 21499 un atsauce uz Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama 2016.gada 11.jūlija spriedumu civillietā Nr.C33370416.

Tiesas izdevumu samaksu apliecinoši dokumenti iesniedzami Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama kancelejā, lai netiktu uzsākta tiesas nolēmuma piespiedu izpilde.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Jaunzeme