Court convicts drunk driver of administrative offense, imposing detention, fine, license ban, and vehicle confiscation.

Lietas Nr. 137014814

Lietas arhīva Nr. 1-0148-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2014.gada 4.septembrī

Tukuma rajona tiesas

tiesnese A.Vancāne,

ar tiesas sēdes sekretāri D.Jēkabsoni,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu attiecībā par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvo

/adrese/strādā SIA /Nosaukums/, saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešajā daļā.

Tiesa

konstatēja

2014.gada 02.septembrī Tukuma rajona tiesā saņemti Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja

administratīvā pārkāpuma lietas materiāli attiecībā pret /pers. A/.

2014.gada 02.septembrī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja, Patruļpolicijas nodaļas patruļdienesta

rotas jaunākais inspektors Ruslans Zūdiņš sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC 130581 par to, ka 2014.gada

02.septembrī plkst. 17.27 Džūkstes pagasta centrā no Anša-Lerha Puškaiša Bulvāra virzienā uz Lesteni vadīja automašīnu /TL

marka/ar reģistrācijas numuru /TL numurs/ būdams alkohola reibumā, minimālā koncentrācijas izelpojamā gaisā 1.14 promiles, kas

atbilst alkohola koncentrācijai asinīs, mērījums veikts ar alkometru AlcoQuant 6020 Nr.A113140. Saskaņā ar CSL 30.p.1.d. tiek

piemērots transportlīdzekļa tiesību izmantošanas aizliegums.

/pers. A/ darbības kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta trešās daļas.

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes KPB pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies, par tiesas sēdi iestāde ir informēta

telefoniski. Tiesā nav saņemts iestādes lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu. /pers. A/ tiesas sēdē atzina, ka iestādes pārstāvja

piedalīšanās lietas izskatīšanā nav nepieciešama. Pie šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt bez Valsts policijas

Zemgales reģiona pārvaldes klātbūtnes, jo nepastāv Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 289 11. panta pirmajā daļā

paredzētie apstākļi, kas nepieļautu lietas izskatīšanu.

Tiesas sēdē, /pers. A/ savu vainu administratīvajā pārkāpumā atzina un nožēloja. Neapstrīdēja protokolā norādīto.

Tiesa, noklausījusies /pers. A/ paskaidrojumus, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ar lietas materiāliem ir pierādīta /pers. A/

vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešajā daļā.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pantam institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu,

jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie

administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi

apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešā daļa nosaka, ka par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt

transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1.0 promili, bet nepārsniedz

1,5 promiles, transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no piecām līdz desmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no

astoņsimt piecdesmit euro līdz tūkstoš divsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.pantu, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā

kodeksā paredzētajā kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma

lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību

un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Atbilstoši normas ceturtajai daļai, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu procesuālo

darbību veikšanas par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā

pārkāpuma protokolā fiksējusi amatpersona. Normas piektā daļa noteic, ka administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas

kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. Faktus, kurus saskaņā ar likumu var

pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne ar kādiem citiem pierādīšanas līdzekļiem.

No lietas materiālos esošā administratīvā pārkāpuma protokola Nr. PC 130581 izriet, ka 2014.gada 02.septembrī plkst. 17.27

Džūkstes pagasta centrā no Anša-Lerha Puškaiša Bulvāra virzienā uz Lesteni /pers. A/ vadīja transportlīdzekli /TL marka/ reģistrācijas

numuru /TL numurs/, būdams alkohola reibumā, minimālā koncentrācija izelpojamā gaisā 1,14 promiles, kas atbilst alkohola

koncentrācija asinīs. Šo protokolu /pers. A/ ir parakstījis norādot, ka lietoja alkoholu, brauca uz darbu.

Lietas materiāliem pievienots Tukuma novada pašvaldības policijas jaunākā inspektora R.Zūdiņa 2014.gada 02.septembra ziņojums,

kurā policijas darbinieks norādījis, ka 02.septembrī plkst.17.27 Tukuma novadā, Džūkstes pagasta centrā plkst. 17.27 tika apturēta

automašīna /TL marka/ar v/n /TL numurs/ kuru vadīja /pers. A/, kuram tika konstatēts alkohola reibums, minimālā alkohola

koncentrācija izelpas gaisā 1, 14 promiles. Tika sastādīts protokols PC 130581. Automašīna /TL marka/ar v/n /TL numurs/ tika

nogādāta maksas stāvlaukumā.

No lietas materiālos esošā 2014.gada 02.septembrī transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokola Nr.NB292454redzams, ka veicot

/pers. A/ 2014.gada 02.septembrī pārbaudi alkohola ietekmes noteikšanai, plkst.17.28 konstatēta alkohola koncentrācija izelpotajā

gaisā 1,32% promiles, un plkst.17.44– 1,14% promiles. Protokolam pievienoti divi čeki no alkometra, kurus /pers. A/ ir parakstījis.

Arī transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB292454 /pers. A/ ir parakstījis, apstiprinot, ka veiktās pārbaudes rezultātiem

piekrīt.

Kā jau norādīts iepriekš, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.panta piektajai daļai, faktus, kurus saskaņā ar

likumu var pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne ar kādiem citiem pierādīšanas līdzekļiem.

Kārtību kādā transportlīdzekļa vadītājam konstatē alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā nosaka Ministru kabineta

noteikumi Nr.15 „Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu

apreibinošu vielu iespaids”. Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā norādītie Ministru kabineta noteikumi ir ievēroti.

Pārbaudot lietas materiālus tiesai nav šaubu par to, ka /pers. A/ protokolā norādītajā laikā un vietā vadīja transportlīdzekli /TL marka/,

ar reģistrācijas numuru /TL numurs/. Minēto apstiprina arī paša /pers. A/ paskaidrojumi tiesai.

Ņemot vērā iepriekš minētos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst, ka tie pierāda /pers. A/ vainu administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešajā daļā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, uzliekot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu,

pārkāpēja personību, vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Par /pers. A/atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka persona savu vainu atzīst, izdarīto nožēlo. Tiesa nekonstatē /pers. A/

atbildību pastiprinošus apstākļus.

Ņemot vērā minēto, tiesnese atzīst, ka pārkāpējam nosakāmi sodi sankcijas minimālajās robežās.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmo daļu izņemtās mantas un dokumentus, ja izdarīts

administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.15 pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā

naudas soda izpildei, institūcijas (amatpersonas), kurām ir tiesības izņemt mantas un dokumentus, nodod glabāšanā Ministru

kabineta noteiktajā kārtībā.

N o 2014.gada 02.septembrī transportlīdzekļa izņemšanas protokola administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC130581, 2014.gada

02.septembra lēmuma par administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā un 2014.gada 02.septembrī

izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un nodošanas akta Nr.078934, redzams, ka /pers. A/ izņemts transportlīdzeklis /TL marka/, ar

reģistrācijas numuru /TL numurs/, kas nodots glabāšanā Nodrošinājuma Valsts aģentūrai.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.pants nosaka, ka lietā pieņemtajā nolēmumā jāizlemj jautājums par izņemtajām

mantām, savukārt 274.1panta pirmās daļas 2.punkts nosaka, ka vērtības un lietas, kuras lietotas pārkāpuma izdarīšanai, ir

konfiscējamas vai atdodamas atpakaļ to īpašniekiem.

Līdz ar to, izņemtais transportlīdzeklis, /TL marka/, ar reģistrācijas numuru /TL numurs/, pēc naudas soda izpildes atdodams atpakaļ tā

īpašniekam.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešo daļu persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru

kabineta noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida

konstatēšanai veiktajām pārbaudēm.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešo daļu un 2007.gada 18.decembra

Ministru kabineta noteikumu Nr.915 „Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko

vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” 6.punktu /pers. A/ ir uzliekams pienākums segt izdevumus,

kas saistīti ar alkohola koncentrācijas konstatēšanas veikto pārbaudi, tas ir 15,65 euro.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 32., 33.pantiem, 149.15panta trešo daļu, 289.6 pantu,289.13 pantu 289.16 pantu,

tiesa

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpumā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešajā daļā, izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 5 (piecām) diennaktīm, naudas sodu

850euro(astoņsimt piecdesmit euro ) apmērā, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem. Aresta laiku skaitīt

no aizturēšanas brīža.

Izskaidrot /pers. A/, ka naudas sods 30 dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas ieskaitāms saņēmējam: Valsts kase, NMR

90000050138, konts LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22. Par naudas soda samaksu nekavējoties paziņot Tukuma

rajona tiesai.

/pers. A/ atsavināto vadītāja apliecību Nr./numurs/ nosūtīt Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

2014.gada 02.septembrī izņemto, transportlīdzekli, /TL marka/, ar reģistrācijas numuru /TL numurs/, kas nodots glabāšanā

Nodrošinājuma Valsts aģentūrai, pēc naudas soda samaksas atdot tā īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam.

Informēt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par pienākumu 30 dienu laikā no dienas, kad spriedums stājies spēkā, labprātīgi

segt izdevumus par alkohola koncentrācijas iespaida konstatēšanai veikto pārbaudi EUR 15,65 (piecpadsmit euro sešdesmit pieci

centi) apmērā vai par lēmuma piespiedu izpildi, ja norādītie izdevumi netiks segti labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese A.Vancāne