Court allows student loan claim for principal, interest, and penalty based on contract and Civil Code.

Lietas Nr. C33226515

Lietas arhīva Nr. C-1762-15/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpils tiesa

tiesnese I.Vaivode

2015.gada 19.oktobrī

izskatīja rakstveida procesā Daugavpilī, 18.Novembra ielā 37,

civillietu Studiju un zinātnes administrācijas maza apmēra prasībā par naudas piedziņu no /pers. A/,

konstatēja:

Studiju un zinātnes administrācija (turpmāk – prasītājs) cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu

norādot, ka 1999.gada 10.novembrī Prasītājs un Atbildētājs noslēdza Studiju kredīta līgumu Nr.02287 (turpmāk – līgums) ar mērķi, lai segtu studiju

maksu par Atbildētāja studijām 1999/2000.akadēmiskā gada 1.semestrī Rīgas Tehniskajā universitātē (turpmāk – augstskola). Saskaņā ar Līguma

3.1.apakšpunktu, Prasītājs Atbildētājam izsniedza studiju kredītu no valsts budžeta līdzekļiem Ls 100 jeb EUR 142,29 apmērā.

Atbildētājs pēc Augstskolas pabeigšanas neizpildīja Līguma 4.2.2.apakšpunktā noteikto pienākumu un nekavējoties, bet ne vēlāk kā 10 dienu laikā

nepaziņoja Prasītājam par studiju pabeigšanu. Prasītājs saņēma Augstskolas 2004.gada 16.aprīļa “Pārskats par izmaiņām kredītņēmēju sarakstā

2003./2004.akad. gadā uz 16.04.2004. iesniegšanai SF”, kurā tika iekļauta informācija, ka 2003.gada 25.jūlijā Atbildētājs ir imatrikulēts studējošo

sarakstā jaunā studiju programmā un sekmīgi turpina mācības maģistratūrā. Augstskolas 2005.gada 19.maija pārskatā “Pārskats par izmaiņām

kredītņēmēju sarakstā 2004./2005.akad. gadā uz 19.05.2005. iesniegšanai IZM Studiju fondā” tika iekļauta informācija, ka 2005.gada 17.martā

Atbildētājs ir eksmatrikulēts no augstskolas. Pamatojoties uz Augstskolas pārskatā iekļauto informāciju par Atbildētāja eksmatrikulāciju no Augstskolas,

2005.gada 13.jūnijā Prasītājs Atbildētājam nosūtīja vēstuli Nr.1-08/618 „Par studiju kredīta atmaksu”, pievienojot studiju kredīta pamatsummas un

kredīta procentu desmit gadu atmaksas grafiku divos eksemplāros, aicinot Atbildētāju parakstīt vienu atmaksas grafika eksemplāru, iesniegt to Prasītājam

un uzsākt studiju kredīta pamatsummas un procentu atmaksu. Atbildētājs visā studiju kredīta atmaksas laikā nav parakstījis studiju kredīta pamatsummas

un procentu atmaksas grafiku. Informējot Atbildētāju par studiju kredīta saistībām, laika periodā no 2004.gada 21.aprīļa līdz 2014.gada 27.februārim

Prasītājs Atbildētājam nosūtīja trīspadsmit vēstules, t.sk. 2007.gada 29.marta brīdinājumu Nr.1-14/1377/B „BRĪDINĀJUMS”, 2007.gada 22.maija

brīdinājumu Nr.1-14/2040/B „BRĪDINĀJUMS”, 2008.gada 21.janvārī vēstuli „Par studiju kredīta saistībām un konta maiņu”, astoņas informatīvas

vēstules „Par studiju kredīta saistībām”, 2013.gada 21.martā pretenziju Nr.1-14/576/P „PRETENZIJA”. Ņemot vērā, ka Atbildētājs neizpildīja Līguma

3.3.1.apakšpunktā noteikto pienākumu- atmaksāt studiju kredīta pamatsummu un procentus desmit gadu laikā, Prasītājs, saskaņā ar līguma 5.2.2.

apakšpunktu, pieņēma lēmumu lauzt Līgumu pirms termiņa un 2014.gada 12.septembrī nosūtīja Atbildētājam paziņojumu Nr.1-14/1858/P

„PAZIŅOJUMS par līguma laušanu (izbeigšanu)”. Līdz pat prasības pieteikuma iesniegšanas dienai Atbildētājs nav samaksājis studiju kredīta parāda

summu EUR 192,66, kas sastāv no galvenā parāda EUR 142,29, līgumiskajiem procentiem EUR 36,14 apmērā par laiku no 2005.gada 18.marta līdz

2014.gada 1.septembrim, un līgumsoda EUR 14,23, kas aprēķināts līdz 2006.gada 26.decembrim, kad tas sasniedza 10% apmēru no izsniegtās studiju

kredīta summas. Saskaņā ar Civillikuma 1574., 1587., 1716., 1717., 1720.panta 2.punktu, 1756., 1943.pantu, MK 2001.gada 29.maija noteikumu

Nr.219 „Kārtība, kādā tiek piešķirts, atmaksāts un dzēsts studiju kredīts no valsts budžeta līdzekļiem” 9., 16., punktu., 30.2. apakšpunktu, 33.1 ,33.3,

33.6 punktu, 49.4.apakšpunktu, 1999.gada 9.marta MK noteikumu Nr.86 “Studiju kreditēšanas noteikumi” 17., 18., 33.punktu, prasītājs lūdza piedzīt

no atbildētāja parādu EUR 192,66 un tiesas izdevumus EUR 75,84. Prasītājs norādīja, ka nelūdz, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22 panta prasībām, atbildētājam uz deklarēto dzīves vietas adresi tika nosūtīts prasības pieteikums un

paskaidrojuma veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojuma iesniegšanas termiņu, kā arī atbildētājs tika informēts par paskaidrojuma neiesniegšanas

sekām un tiesībām lūgt iztiesāšanu tiesas sēdē. Vienlaikus, pusēm tika izskaidrotas viņu procesuālās tiesības.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs neiesniedza paskaidrojumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.2 pantam, tiesa nolēma civillietu maza apmēra prasībā izskatīt rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas

iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Izvērtējot prasības pieteikumā minētos apstākļus un iesniegtos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma .

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

1999.gada 10.novembrī starp Prasītāju un Atbildētāju tika noslēgts Studiju kredīta līgums Nr.02287 (lietas 21.-24.lapa). Ar maksājuma uzdevumu

un tā pielikumu (lietas 25.-26. lapa) ir pierādīts, ka prasītājs izsniedzis atbildētājam studiju kredītu mācību maksas segšanai Ls 100 jeb EUR 142,29

apmērā.

Ar izrakstu no Rīgas Tehniskās universitātes 2004.gada 16.aprīļa pārskata par izmaiņām kredītņēmēju sarakstā 2003./2004.akad. gadā uz

16.04.2004. (lietas 27.lapa), pierādīts, ka 2003.gada 25.jūlijā atbildētājs ir imatrikulēts studējošo sarakstā jaunā studiju programmā un sekmīgi turpina

mācības. Ar izrakstu no Augstskolas 2005.gada 19.maija pārskata par izmaiņām kredītņēmēju sarakstā 2004./2005.akad. gadā uz 19.05.2005.(lietas

29.lapa) apliecināts, ka 2005.gada 17.martā atbildētājs ir eksmatrikulēts no augstskolas. Informējot atbildētāju par studiju kredīta saistībām, laika

periodā no 2004.gada 21.aprīļa līdz 2014.gada 27.februārim prasītājs atbildētājam nosūtīja trīspadsmit vēstules, t.sk. 2007.gada 29.marta brīdinājumu

Nr.1-14/1377/B „BRĪDINĀJUMS” (lietas 36.lapa), 2007.gada 22.maija brīdinājumu Nr.1-14/2040/B „BRĪDINĀJUMS” (lietas 38.lapa), 2008.gada

21.janvārī vēstuli „Par studiju kredīta saistībām un konta maiņu” (lietas 39.lapa), astoņas informatīvas vēstules „Par studiju kredīta saistībām” (lietas 34.,

35., 39.-44.lapa), 2013.gada 21.martā pretenziju Nr.1-14/576/P „PRETENZIJA” (lietas 45,lapa). Saskaņā ar līguma 3.3.1.apakšpunktā noteikto,

atbildētājam kredīta pamatsumas atmaksa bija jāuzsāk 2004.gada 1.maijā, kas tika pagarināta līdz 2005.gada 17.martam, un pilns norēķins bija jāveic

līdz 2015.gada 10.martam, ja līgums netiktu lauzts pirms termiņa. Atbildētājs nav veicis nevienu iemaksu studiju kredīta pamatsummas segšanai. Ņemot

vērā, ka atbildētājs visā studiju kredīta atmaksas laikā neizpildīja Līguma 3.3.1.apakšpunktā noteikto pienākumu - atmaksāt studiju kredīta

pamatsummu un procentus desmit gadu laikā, prasītājs, saskaņā ar līguma 5.2.2. apakšpunktu, pieņēma lēmumu lauzt Līgumu pirms termiņa un

2014.gada 12.septembrī nosūtīja atbildētājam paziņojumu Nr.1-14/1858/P „PAZIŅOJUMS par līguma laušanu (izbeigšanu)” (lietas 48.lapa). Tiesa

secina, ka prasītājs ir izpildījis savas Līgumā noteiktās saistības, savukārt, atbildētājs ar līgumu uzņemtās saistības nav izpildījis, un līdz pat prasības

pieteikuma iesniegšanas dienai nav samaksājis studiju kredīta parādu EUR 142,29 apmērā, kā arī nav apstrīdējis parāda aprēķinu. Līdz ar to, prasījums

par galvenā parāda EUR 142,29 piedziņu no atbildētāja par labu prasītājam ir pamatots un apmierināms.

Civillikuma 1946.pants nosaka, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu, bet

šā likuma 1753.pants paredz, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.) lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu, bet šā likuma 1756.pants paredz, ka pienākums maksāt procentus pamatojas

vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Līguma 3.2.1.apakšpunktā noteikts, ka procentus par kredītu aprēķina, sākot ar trešo mēnesi pēc studiju pārtraukšanas vai ar divpadsmito mēnesi

pēc studiju pabeigšanas, piemērojot piecu procentu likmi gadā un pieņemot, ka gadā ir 360 dienas. Procenti tiek aprēķināti par kredīta neatmaksāto

pamatsummu, atbilstoši faktiskajam kredīta izmantošanas kalendāro dienu skaitam, ieskaitot kredīta izmaksas un galīgās atmaksas dienas.

No iesniegtā parāda aprēķina prasības pieteikumā un maksājumu kopsavilkuma (lietas 51.lapa) izriet, ka kredīta lietošanas procenti atbildētājam ir

aprēķināti no 2005.gada 18.marta līdz 2014.gada 1.septembrim, un to apmērs ir EUR 36.14. Tiesa uzskata, ka prasītāja prasījums par procentu

piedziņu ir pamatots un apmierināms, un no atbildētāja ir jāpiedzen procenti EUR 36,14 apmērā.

Civillikuma 1716.pants (redakcijā, kas bija spēkā uz līguma noslēgšanu) paredz, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā

ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi, bet šā likuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā

līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā

laikā.

Līguma 6.1.1.apakšpunktā noteikts, ja kredīta ņēmējs nokavē šajā līgumā noteiktos kredīta procentu vai pamatsummas atmaksas termiņus, vai

neievēro to apmērus, tad Studiju fonds ir tiesīgs uzlikt kredīta ņēmējam līgumsodu 0,1% apmērā no nokavētā maksājuma summas par katru maksājuma

nokavējuma dienu.

Tiesa atzīst, ka ir likumīga un pamatota prasība par līgumsoda piedziņu EUR 14,23 apmērā par laiku no 2005.gada 11.aprīļa līdz 2006.gada

26.decembrim, jo līgumsods noteikts 10 % apmērā no izsniegtās studiju kredīta summas, un tiesa atzīst to par samērīgu un pamatotu.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Tiesa secina, ka prasītāja prasījums par pamatparāda, procentu un līgumsoda piedziņu atbilst līguma un likuma prasībām, un ir apmierināms pilnā

apmērā. Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājam ir jāpiedzen pamatparāds EUR 142,29, līgumiskie procenti EUR 36,14 apmērā par laiku no

2005.gada 18.marta līdz 2014.gada 1.septembrim un līgumsods EUR 14,23, kopā EUR 192,66.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam ir jāpiedzen valsts nodeva EUR 71,14 apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, kopā EUR 75,84.

Ar Izziņu par tiesas izdevumiem ir pierādīts, ka par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi ir EUR

5,95. Prasītājs par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu ir samaksājis EUR 4,70, līdz ar ko no atbildētāja valsts labā ir

piedzenami tiesas izdevumi EUR 1,25.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam ir nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 5 dienas no sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 93., 97., 189.-193., 204.,1 250.,18 250.,25 250.27pantiem tiesa,

n o s p r i e d a:

maza apmēra prasību apmierināt .

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Studiju un zinātnes administrācijai, reģistrācijas Nr. 90000737795 juridiskā adrese:

Merķeļa iela 11-531, Rīga, parādu EUR 192,66 (viens simts deviņdesmit divi euro, 66 centi), tai skaitā, pamatparādu EUR 142,29, līgumiskos

procentus EUR 36,14 par laiku no 2005.gada 18.marta līdz 2014.gada 1.septembrim, līgumsodu EUR 14,23, kā arī tiesas izdevumus EUR 75,84

(septiņdesmit pieci euro, 84 centi), kopā piedzīt EUR 268,50.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,25 (viens euro, 25 centi).

Noteikt /pers.A/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei - 5 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Latgales apgabaltiesai iesniedzot sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese (paraksts) I.Vaivode.