Court fully allows insurance company's claim for unpaid vehicle damage compensation against driver.

Lieta Nr. C11057314

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2014. gada 18. jūnijā

Cēsu rajona tiesas

tiesnese A.Bērziņa,

rakstveida procesā izskatīja civillietu „BTA Insurance Company” SE maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par zaudējumu

piedziņu,

Aprakstošā daļa

ka 2014. gada 10. aprīlī Cēsu rajona tiesā saņemtais „BTA Insurance Company” SE prasības pieteikums pret /pers. B/ par

zaudējumu piedziņu saskaņā ar Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas nosacījumiem pakļauts izskatīšanai tiesā.

„BTA Insurance Company” SE (turpmāk tekstā - prasītāja) lūdz piedzīt no /pers. B/ (turpmāk tekstā - atbildētājs) zaudējumus

EUR 2027,94 apmērā.

Prasībā norādīts, ka 2007. gada 23. decembrī, Rīgā, Biķernieku ielā 211 transportlīdzeklis MITSUBISHI GALANT,

/reģistrācijas numurs/, kas pieder atbildētājam un kuru vadīja atbildētājs, izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, kā rezultātā tika bojāts

transportlīdzeklis BMW 730, /reģistrācijas numurs/, kas pieder SIA Hansa Līzings un kuru vadīja /pers. D/.

Saskaņā ar izziņu par ceļu satiksmes negadījumu protokola Nr.EZ042560, administratīvā pārkāpuma protokolu

Nr.PA293774, Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas lēmumu lietā Nr.130091407/18-2007.g. vainīgs ceļu satiksmes negadījuma

izraisīšanā ir atbildētājs, kurš pārkāpjot MK Ceļu satiksmes noteikumus, vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu

iespaidā.

Atbildētāja civiltiesiskā atbildība ceļu satiksmes negadījuma brīdī bija apdrošināta „BTA Insurance Company” SE, saskaņā ar

apdrošināšanas līgumu ar sēriju JS, Nr.697634.

Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā cietušajai trešajai personai radās zaudējumi, kas saistīti ar transportlīdzekļa BMW 730,

/reģistrācijas numurs/, bojājumu novēršanu un tie sastāda LVL 2143,26 jeb EUR 3049,58 apmērā.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 31. panta otro

daļu, prasītāja pārskaitīja SIA „Sintijas auto” par šī transportlīdzekļa bojājumu novēršanu LVL 2143,26 jeb EUR 3049,58 apmērā.

Prasībā norādīts, ka atbildētājs atsaucās uz pretenzijām labprātīgi atlīdzināt zaudējumus un daļēji atlīdzināja zaudējumus EUR

1021,64 apmērā, pēdējo maksājumu veicot 10.06.2011.

Prasītāja norādījusi, ka atbildētāja atlikušais zaudējumu apmērs uz pieteikuma sastādīšanas dienu ir EUR 2027,94 apmērā

un atbildētājs savas parādsaistības pret prasītāju nav izpildījis līdz prasības iesniegšanas dienai tiesā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parādu EUR 2027,94 un lūdz piedzīt no atbildētāja arī visus tiesas izdevumus, tai skaitā

valsts nodevu EUR 304,19 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kā arī prasītāja lūdz tiesu noteikt tiesības saņemt

likumiskos procentus no piedzītās zaudējumu summas, līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma

41. panta 1. daļas 1. punkta a) apakšpunktu, Civillikuma 1759., 1779. pantiem un Civilprocesa likuma 195., 250.20 pantu.

Norādīts, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

2014. gada 15. aprīlī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta noteikumiem un pamatojoties uz 2014. gada 14. aprīļa

lēmumu par civillietas ierosināšanu, tiesnese nosūtīja atbildētājam prasības pieteikuma norakstu un paskaidrojuma veidlapu.

Tiesneses noteiktajā termiņā atbildētājs iesniedzis paskaidrojumus norādot, ka prasību atzīst daļēji. Norādījis, ka nevēlas

uzklausīšanu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar tiesneses 2014. gada 14. maija lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā, noteikts datums–2014. gada 18. jūnijs,

no kura sprieduma noraksts saņemams tiesas kancelejā. Pusēm saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmās daļas

noteikumiem ar 2014. gada 14. maija paziņojumu paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu tiesas kancelejā.

Motīvu daļa

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesnese atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1779. pantu.

Saskaņā ar Civillikuma 1779. pantu„Katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību

nodarījis.”

Ar prasības pieteikumam pievienoto 2007. gada 23. decembra Administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PA 293774 (lietas

41.-42. lapa), pierādīts, ka 2007. gada 23. decembrī plkst. 18:48, noticis ceļu satiksmes negadījums, ar izdruku no LTAB datu bāzes

par Apdrošināšanas līgumu – JS, Nr. 697634 (lietas 11. lapa), pierādīts ka /pers. B/ vadītā transportlīdzekļa – /reģistrācijas numurs/,

īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana ceļu satiksmes negadījuma brīdī bija apdrošināta „BTA Insurance

Company”. Tādējādi prasītājai – „BTA Insurance Company” SE ir likumīgs un pietiekošs pamats celt tiesā prasību pret atbildētāju –

ceļu satiksmes negadījumu izraisītās automašīnas MITSUBISHI GALANT, /reģistrācijas numurs/ vadītāju /pers. B/.

Ar zaudējumu aprēķinu (lietas 35.-37. lapa), pavadzīmi Nr. ACB 607458 (lietas 38. lapa) un maksājumu orderi Nr. 1469

(lietas 39. lapa) pierādīti zaudējumi Ls 2143,26 apmērā.

Tiesa novērtē arī to, ka daļēji zaudējumu atbildētājs atlīdzinājis labprātīgi EUR 1021.64 apmērā, kas arī apstiprina to, ka pēc

būtības atbildētājs prasību atzīst.

Bez tam, tiesa secina, ka prasītāja ir ievērojusi pirmstiesas strīda atrisināšanas kārtību, 2009. gada 14. jūlijā nosūtot atbildētājam

pretenzijas vēstuli Nr. 101-74-07753/01-2007 (lietas 44. lapa), atgādinot par zaudējumu atlīdzināšanu un 2010. gada 5. augusta

atgādinājumu Nr. 101-74-07753/01-2007 (lietas 45. lapa), brīdinot par strīda izskatīšanas nodošanu tiesai. Tiesai nav pamata

apšaubīt, ka atbildētājs labprātīgi pretenzijā norādīto zaudējumu apmēru nav samaksājis.

Tiesa novērtē to, ka atbildētājs savā rakstveida paskaidrojumā celto prasību atzinis daļēji, norādījis, ka zaudējumi ir par lielu, jo

sastāda trešo daļu no automašīnas vērtības. Nekādus pierādījumus tam atbildētājs nav iesniedzis. Paskaidrojumā atbildētājs

norādījis, ka zaudējumus iekļauti parāda piedziņas firmas izdevumi, kas neatbilst lietas apstākļiem, jo, kā redzams no lietas

materiāliem par remontu tika samaksāti „Sintija AUTO”, SIA LVL 2143.26 jeb EUR 3049.58. Atbildētājs iemaksājis parāda segšanai

EUR 1021.64, atlikusī zaudējumu summa ir EUR 2027.94, kādu prasītājs pieprasījis piedzīt no atbildētāja.

Līdz ar to atbildētāja iebildumi pret prasību noraidāmi kā nepamatoti.

Ņemot vērā augstāk norādīto, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma pilnībā un no atbildētāja prasītājas labā piedzenams

parāds EUR 2027,94 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34. un 35. pantu, 41. panta pirmās daļas noteikumiem no atbildētāja prasītājas labā

piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva EUR 304,19 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas

pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu EUR 4,70, kopā EUR 308,89.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos sešus procentus gadā no galvenā pamatparāda EUR 2027,94, ievērojot Civillikuma 1763. panta noteikumus, ka procentu

pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu saņemt likumiskos procentus gadā no

parāda pamatsummas, līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam dodams 10 dienu termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97. un 25027. pantu, tiesa

nosprieda:

„BTA Insurance Company” SE maza apmēra prasību pret /pers. B/ par zaudējumu piedziņu prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/ par labu „BTA Insurance Company” SE, parādu EUR 2027,94 (divi tūkstoši divdesmit septiņi euro un 94

centi), kā arī piedzīt tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu EUR 304,19 (trīs simti četri euro un 19 centi) un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro un 70 centi), kopā EUR 2336,83 (divi tūkstoši trīssimt trīsdesmit seši euro un 83 centi),

nosakot termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Noteikt „BTA Insurance Company” SE tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no /pers. B/ no neatmaksātās

galvenā parāda summas EUR 2027,94 par laiku līdz lēmuma izpildei (izsoles dienai), ievērojot Cicillikuma 1763. panta nosacījumus,

ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese