Court convicts defendant of intentional property destruction and imposes 60 hours of compulsory labor.

NORAKSTS

Krimināllieta Nr. 11094103213 Lietvedības Nr. K30-0281-15/13

SPRIEDUMS LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ Rīgā, 2015.gada 15.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnesis S.Lorencs ar tiesas sēdes sekretāri K.Nikrus, tulku N.Beruli, piedaloties prokuroram I.Kronbergai, zvērinātam advokātam V.Kronim 2015.gada 14.septembrī- 15.septembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 krimināllietu /pers. A/, /p.k./, apsūdzībā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā, un konstatēja:

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja svešas mantas tīšu iznīcināšanu, un proti: 2013.gada 18.decembrī ap plkst.1:20, /pers. A/, alkohola reibuma stāvoklī, atrodoties Rīgā, Brīvības ielā pie nama Nr.85, nolūkā tīši bojāt svešu mantu, pēkšņi dusmu vadīts, no zemes pacēla turpat atrastu akmeni un iemeta veikala “Latvijas Balzams” skatlogā, kā rezultātā izsita skatloga pirmo stiklu, tādā veidā iznīcināja SIA “Bravo” piederošu mantu Eur 593,86 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa Ls 417,37) vērtībā.

Ar norādītajām darbībām /pers. A/ ir izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā. Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ pilnībā atzina savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā, vaļsirdīgi nožēloja izdarīto, pilnībā atzina cietušās SIA “Bravo” iesniegto pieteikumu par radītā kaitējuma EUR 593,86 apmērā kompensāciju, pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu. Tā kā tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ nodarījums pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas ir kvalificēts pareizi, viņa vaina šī noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pilnībā pierādīta. Par apsūdzētā personu noskaidrots, ka /pers. A/ iepriekš ir tiesāts vienu reizi- 2009.gada 27.februārī Rīgas apgabaltiesā pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas, un sodīts ar naudas sodu EUR 512,23 (atbilst Ls 360,00) apmērā. Šo naudas sodu /pers. A/ nomaksāja 2010.gada 28.oktobrī (l.l. 95-96), sodāmība ir dzēsta. Valsts SIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta Ambulatorās nodaļas uzskaitē /pers.

A/ nesastāv (l.l. 57), taču kopš 2013.gada 12.februāra sastāv Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē (l.l. 55). Tiesas sēdē /pers. A/ paskaidroja, ka viņš ir neprecējies, nepilngadīgu bērnu apgādībā nav, pastāvīgu algotu darbu /pers. A/ pašlaik nestrādā. Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst vaļsirdīgu atzīšanos noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, izdarītā nožēlošanu. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punkta noteikumiem par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgo nodarījumu /pers.

A/ izdarīja, atrodoties alkohola ietekmē. Lemjot jautājumu par apsūdzētajam piespriežamā soda veidu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās daļas noteikumiem ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību. Lemjot jautājumu par apsūdzētajam piespriežamā soda mēru, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešās daļas noteikumiem ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Tāpat tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta otrās daļas, kurā noteikts, ka soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību; atjaunot taisnīgumu; sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu; resocializēt sodīto personu; panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Ņemot vērā augstākminēto, kā arī apsūdzētā personību, viņa ģimenes un mantisko stāvokli, tiesa nāk pie slēdziena, ka par izdarīto noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ ir nosakāms Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais sodspiespiedu darbs uz 60 stundām. Tiesas ieskatā, piemērojot /pers. A/ šādu soda veidu un mēru, tiks sasniegts Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definētais soda mērķis. Pirmstiesas kriminālprocesā cietusī SIA “Bravo” Kriminālprocesa likuma 351.pantā noteiktajā kārtībā iesniedza lietā rakstveida pieteikumu par radītā kaitējuma EUR 593,86 apmērā kompensāciju (l.l. 12).

Tiesas sēdē apsūdzētais šo cietušās pieteikumu atzina pilnībā. Ņemot vērā minēto, tiesa nāk pie slēdziena, ka kompensācijas pieteikums ir pamatots un apmierināms. Nosakot cietušajai piespriežamās kaitējuma kompensācijas apmēru, tiesa vadās no Kriminālprocesa likuma 352.panta un 514.panta 1.daļas 10.punkta noteikumiem. Pēc tiesas norīkojuma tiesas sēdē juridisku palīdzību apsūdzētajam /pers. A/ sniedza zvērināts advokāts V.Uzvārds un viņam no valsts līdzekļiem saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.panta noteikumiem ir izmaksājama atlīdzība EUR 80,93 apmērā, kas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta pirmās daļas noteikumiem valsts labā ir piedzenami no /pers.

A/. Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520.panta, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, /p.k./, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un noteikt viņam sodupiespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piektās daļas noteikumiem soda izciešanas laikā ieskaitīt /pers. A/ īslaicīgo aizturēšanu 2013.gada 18.decembrī (vienu dienu), kas saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punkta noteikumiem atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām, līdz ar ko atzīt, ka /pers. A/ neizciestā soda daļa sastāda 52 (piecdesmit divas) piespiedu darba stundas. /pers. A/ piemēroto drošības līdzeklinodošanu policijas uzraudzībā- atstāt negrozītu līdz tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā brīdim. Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajai SIA „Bravo” radītā kaitējuma kompensāciju EUR 593,86 (piecu simtu deviņdesmit trīs euro un 86 centu) apmērā. Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus, kas saistīti ar zvērināta advokāta sniegto juridisko palīdzību EUR 80,93 (astoņdesmit euro un 93 centu) apmērā, nosakot termiņu piedzīto procesuālo izdevumu labprātīgai izpildei- 30 (trīsdesmit) dienu laikā no tiesas sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīža, izskaidrojot /pers. A/, ka procesuālo izdevumu samaksas apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā. Tiesas spriedumu daļā par piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem 10 (desmit) dienu laikā var pārsūdzēt vai noprotestēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesai,

sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis /paraksts/ S.Lorencs

NORAKSTS PAREIZS Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesis S.Lorencs Rīgā, 2015.gada 15.septembrī