Court allowed small claims loan recovery after approving plaintiff substitution and validating contract terms.

Lietas Nr. C12145114

Lietas arhīva Nr. C-1451-14/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpils tiesa

tiesnese I.Vaivode

2014.gada 27.oktobrī

izskatīja rakstveida procesā Daugavpilī, 18.Novembra ielā 37,

civillietu “Swedbank” akciju sabiedrības maza apmēra prasībā par naudas piedziņu no /pers. A/,

konstatēja:

“Swedbank” akciju sabiedrība (turpmāk-prasītājs) cēla tiesā maza apmēra prasību par naudas piedziņu no /pers. A/

(turpmāk-atbildētājs) norādot, ka prasību pamato un pierāda 2004.gada 10.novembra Aizdevuma līgums Nr.04-074504-PK, 2004.gada

10.novembra hipotēkas līgums Nr.04-074504-PK,2012.gada 2.augusta paziņojums par Aizdevuma līguma saistību tūlītēju izpildi pirms termiņa,

konta pārskats ,kredīta izraksts. Saskaņā ar Civillikuma 1278.,1319.,12587.,1590.,1669.,1943. pantu prasītājs, lūdza, piedzīt no atbildētāja

parādu EUR 2094,48,kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma summas EUR 1725,46, likumiskajiem procentiem EUR 282,75,kas aprēķināti

par laiku no 2012.gada 3.augusta līdz 2014.gada 4.aprīlim un līgumsoda EUR 89,27 un tiesāšanās izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 25021 .panta pirmo daļu un 25022 .panta pirmo daļu, atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikums un tam

pievienotie dokumenti, izskaidrotas procesuālās tiesības, informācija par tiesas sastāvu un izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Atbildētājam tiesas dokumenti tika nosūtīti uz deklarēto dzīvesvietu Civilprocesa likuma 56. un 561 .pantā noteiktajā kārtībā, puses

nelūdza iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar ko tiesa nolēma izskatīt lietu rakstveida procesā.

2014.gada 10.oktobrī lietā tika saņemts “Swedbank” akciju sabiedrības un “MG Capital” akciju sabiedrības pieteikums par puses aizstāšanu

.Pieteikumā iesniedzēji norāda, ka 2014.gada 2.septembrī ir noslēgts Cesijas līgums Nr.04-074540-PK, saskaņā ar kuru visi prasījumi nodoti “MG

Captal” akciju sabiedrībai. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 77.pantu pieteicēji lūdza aizstāt prasītāju –“Swedbank” ar “MG Capital” akciju

sabiedrību.

Izvērtējot pieteikumu par puses aizstāšanu un tam pievienotos dokumentus, tiesa saskaņā ar Civilprocesa 77.pantu nolēma aizstāt

“Swedbank” ar “MG Capital” akciju sabiedrību.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa secina , ka prasība ir pamatota un apmierināma .

A r 2004. gada 10.novembra Aizdevuma līgumu Nr. Nr.04-074504-PK ir pierādīts, ka AS “Hansabanka” pēc nosaukuma maiņas-

“Swedbank” AS ,piešķīra atbildētājam aizdevumu Ls 3400 jeb EUR 4837,76 apmērā .Aizdevuma līguma nodrošinājumam 2004.gada

10.novembrī noslēgts Hipotēkas līgums Nr. Nr.04-074504-PK/1, saskaņā ar kuru par labu prasītājam ieķīlāts nekustamais īpašums, kas

atrodas /adrese/.

Saskaņā ar Aizdevuma līgumu atbildētājs apņēmās atmaksāt aizdevuma summu un maksāt procentus saskaņā ar aizdevuma līguma

noteikumiem. Tomēr maksājumi līgumā noteiktajos termiņos un apmērā netika veikti, sakarā ar ko atbildētājs tika brīdināts, par vienpusēju

atkāpšanos no līguma un visu saistību izpildi , ko apliecina 2012.gada 2.augustā sagatavotais paziņojums .

Civillikuma 1943. pants paredz, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Ar Aizdevuma līgumu Nr. Nr.04-074504-PK un konta izrakstu ir apliecināts, ka atbildētājs ir saņēmis aizdevumu un apņēmusies to

atmaksāt . Ar kredīta izrasktu ir apliecināts, ka atbildētājs nav atmaksājis aizdevumu. Ņemot vērā to, ka aizdevums nav atmaksāts , tiesa

atzīst par pierādītu prasītāja prasījumu par aizdevuma pamatsummas piedziņu EUR 1725,46 apmērā.

Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu, Civillikuma

1946.pants nosaka, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijušu tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu, bet šā

likuma 1757.pants nosaka, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā ,arī bez

noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu ,kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs ;šādus

procentus sauc par nokavējuma procentiem. Tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti aprēķinājis likumiskos procentus EUR 282,75,kas aprēķināti par

laiku no 2012.gada 3.augusta līdz 2014.gada 4.aprīlim par maksājumu kavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi, bet šā likuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildi.

Savukārt šā likuma 1722.pants paredz, ka līgumsoda samaksa neatsvabina šā soda cietēju ne no procentiem vai augļiem, kas no viņa pienākas,

ne no zaudējumu atlīdzības, ciktāl tie pārsniedz līgumsoda apmēru, ja vien nav tieši norunāts pretējais. Saskaņā ar Aizdevuma līguma

10.4.punktu 1.apakšpunktu,aizņēmējam jāmaksā aizdevējam līgumsods 5% no aizdevuma, ja aizņēmējs kavē aizdevuma atmaksas un/vai

procentu samaksas maksājumu ilgāk par 30 dienām. Sakarā ar maksājumu kavējumu prasītājs pamatoti ir aprēķinājis līgumsodu EUR 86,27

apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Ņemot vērā to,

ka atbildētājs saistības nav izpildījis, no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenama neatmaksātā aizdevuma summa EUR 1725,46

,likumiskie procenti EUR 282,75 apmērā ,kas aprēķināti par laiku no 2012.gada 3.augusta līdz 2014.gada 4.aprīlim un līgumsods EUR

86,27,kopā EUR 2094,48.

Ar maksājuma uzdevumiem ir pierādīts ,ka ceļot prasību tiesā ,prasītājs ir nomaksājis valsts nodevu EUR 314,17 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 , kopā EUR 318,87 ,kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu ir piedzenami no

atbildētāja par labu prasītājam.

Ar Izziņu par tiesas izdevumiem (lietas lapa 2) ir pierādīts , ka par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu

saistītie izdevumi ir EUR 6,20 . Prasītājs par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu ir samaksājis EUR 4,70 ,līdz

ar ko no atbildētāja , valsts labā ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie tiesas izdevumi EUR 1,50.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam ir nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 5 dienas no sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 77.pantu, 93.pantu, 97.pantu, 190.-193.pantu, 250. 25 pantu, 250. 27 pantu, 2041 .pantu, tiesa

nosprieda:

pieteikumu par puses aizstāšanu apmierināt un aizstāt prasītāju “Swedbank” akciju sabiedrību ar “MG Capital” akciju sabiedrību vienotais

reģistrācijas Nr.40003346547;

maza apmēra prasību par naudas piedziņu apmierināt;

piedzīt n o /pers. A/ , personas kods /personas kods/ par labu "MG Capital" akciju sabiedrībai, vienotais reģistrācijas

Nr.40003346547,juridiskā adrese Cēsu iela 31 k-3,Rīga , parādu EUR 2094,48 (divi tūkstoši deviņdesmit četri euro,48 centi) ,kas sastāv no

neatmaksātā aizdevuma summas EUR 1725,46 ,likumiskajiem procentiem EUR 282,75,kas aprēķināti par laiku no 2012.gada 3.augusta

līdz 2014.gada 4.aprīlim ,līgumsoda EUR 86,27, kā arī piedzīt tiesas izdevumus EUR 318,87 ( trīs simti astoņpadsmit euro,87 centi) , kopā

piedzīt EUR 2413,35.

Piedzīt no /pers. A/ , personas kods /personas kods/ valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,50 (viens euro, 50

centi).

Noteikt /pers. A/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 5 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā, iesniedzot sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese (paraksts) I.Vaivode.

Spriedums nav stājies likumīgā spēkā .

NORAKSTS PAREIZS.

Daugavpils tiesas tiesnese I.Vaivode.

Daugavpilī,27.10.2014.