Court orders enforcement of child support arrears and monthly payments under existing agreement.

Lieta Nr.C33585916,

C-5859-16/3

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā 2016.gada 22.septembrī

Rīgas rajona tiesa šādā sastāvā

tiesnese I.Čudina,

ar sekretāri R.Froļenkovu,

atklātā tiesas sēdē izskatot civillietu /pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu parāda un uzturlīdzekļu piedziņu,

konstatēja

2016.gada 29.martā prasītāja /pers. A/ cēla Rīgas rajona tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ par uzturlīdzekļu parāda un uzturlīdzekļu piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājas un atbildētāja laulībā dzimuši divi bērni. 2012.gada 2.jūlijā pie zvērinātas notāres tika šķirta pušu laulība,

2012.gada 1.jūnijā puses noslēdza vienošanos par kopīgo nepilngadīgo bērnu aizgādību, saskarsmes tiesībām, bērnu uzturlīdzekļiem un mantas sadali,

kurā vienojās, ka atbildētājs prasītājai pārskaitīs ik mēnesi uzturlīdzekļus abu kopīgo bērnu uzturam, katram bērnam EUR 355,72 apmērā. Tā kā

atbildētājs labprātīgi nepildīja vienošanos, prasītāja vērsās ar prasību tiesā par uzturlīdzekļu parāda un uzturlīdzekļu piedziņu bērnu uzturam. Ar Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 1.jūlija spriedumu prasītājas prasība tika apmierināta daļēji un no atbildētāja par labu prasītājai tika

piedzīts no 2012.gada 1.jūnija noslēgtās vienošanās izrietošais uzturlīdzekļu parāds EUR 9099,27 apmērā, kas bija izveidojies laika periodā no

2012.gada 2.jūlija līdz 2014.gada 30.aprīlim. Prasība daļā par uzturlīdzekļu piedziņu bērnu uzturam ik mēnesi tika noraidīta. Spriedums ir stājies likumīgā

spēkā.

Tā kā tiesa uzturlīdzekļu parādu saskaņā ar pušu starpā noslēgto vienošanos piedzina par periodu līdz 2014.gada 30.aprīlim, prasītājai ir tiesības

tiesas ceļā piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļu parādu līdz brīdim, kad prasība tiek iesniegta tiesā. Uzturlīdzekļu parāds saskaņā ar noslēgto vienošanos

laika periodā no 2014.gada 1.maija līdz 2014.gada 13.martam sastāda EUR 16363,12, vadoties pēc aprēķina EUR 711,44 mēnesī abu bērnu uzturam.

Prasītāja atsaucas uz Civillikuma 1587.pantu un norāda, ka, tā kā atbildētājs labprātīgi nepilda ar vienošanos uzņemtās saistības, no atbildētāja par

labu prasītājai bērnu uzturam pienākas ar tiesas spriedumu piedzīt izveidojušos uzturlīdzekļu parādu par laika posmu no 2014.gada 1.maija līdz

2016.gada 31.martam EUR 16363,12 apmērā. Savukārt no brīža, kad prasības pieteikums ir iesniegts tiesā, prasītājai ir tiesības lūgt tiesai piedzīt no

atbildētāja uzturlīdzekļus ik mēnesi, neapstrīdot starp pusēm noslēgto vienošanos, jo atbildētājs nepilda ar vienošanos uzņemtās saistības un uzturlīdzekļus

bērnu uzturam nesniedz.

Ievērojot judikatūrā pausto atziņu, ka starp vecākiem noslēgtā vienošanās par uzturlīdzekļu apmēru nav jāapstrīd, prasītāja, ceļot šo prasību,

norāda, ka turpmāk, proti, no šīs prasības iesniegšanas tiesā, vēlas, lai uzturlīdzekļi bērnu uzturam tiktu noteikti ar tiesas spriedumu.

Prasītāja norāda, ka bērni apmeklē skolu un mūzikas skolu. Tā kā bērnu dzīvesvieta ir pie prasītājas, prasītāja īsteno aprūpi un uzraudzību pār

bērniem.

Šķirot laulību, atbildētājs apņēmās bērnu uzturam maksāt uzturlīdzekļus ik mēnesi katram EUR 355,72 apmērā, kas kopā veido EUR 711,44.

Neraugoties uz to, ka atbildētājs labprātīgi nepilda ar vienošanos uzņemtās saistības, prasītājas rīcībā nav ziņas, vai kopš laulības šķiršanas atbildētāja

materiālais stāvoklis būtu pasliktinājies vai izmainījies. Līdz ar to prasītājas ieskatā atbildētājs ir spējīgs arī turpmāk vienošanās noteiktā apmērā piedalīties

abu kopīgo bērnu vajadzību nodrošināšanai. Prasītājas rīcībā nav informācijas par atbildētāja ienākumiem un mantisko stāvokli, jo viņš izvairās komunicēt

ar prasītāju.

Prasītāja norāda, ka, tā kā bērniem ir maza vecuma starpība, viņu vajadzības ir samērā līdzvērtīgas. Prasības pieteikumam ir pievienots bērniem

nepieciešamo kopējo uzturēšanas izdevumu atšifrējums, kā arī pieteikumam ir pievienoti izdevumu apliecinoši dokumenti. Kopā izdevumi bērnu

vajadzībām sastāda EUR 1236, no kuriem katram bērnam izdevumi sastāda EUR 618, tādēļ prasītājas ieskatā atbildētājam ir pienākums piedalīties

bērnu uzturēšanā, maksājot EUR 710 mēnesī vai katram bērnam EUR 355 mēnesī.

Prasītāja norāda, ka vispārzināms fakts, ir tas, ka tam vecākam, pie kā bērni dzīvo ikdienā, ir lielāks izdevumu slogs, jo papildus paredzamiem

izdevumiem regulāri veidojas iepriekš neparedzēti izdevumi.

Prasītājas ik mēneša ienākumi sastāda EUR 986, ko veido darba alga EUR 710 un ienākumi no valdes locekļa atlīdzības un procentu

maksājumiem EUR 243 un VSAA maksājumi EUR 34.

Pamatojoties uz Civillikuma 177., 178., 179.pantu, Bērnu tiesību aizsardzības likuma 2., 10., 24.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 15.janvāra

noteikumiem Nr.37 “Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam”, Civilprocesa likuma 1., 24., 26., 28., 34., 40., 43., 93., 127., 128., 129.,

205.pantu tiek lūgts tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai no 2012.gada 1.jūnija noslēgtās vienošanās izrietošo uzturlīdzekļu parādu EUR

16363,12 apmērā; piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai uzturlīdzekļus dēla uzturam EUR 355 un meitas uzturam EUR 355, bet ne mazāk kā Ministru

kabineta 2013.gada 15.janvāra noteikumos Nr.37 “Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam” noteiktajā apmērā, sākot no dienas, kad

prasības pieteikums iesniegts tiesā, līdz bērnu pilngadībai; noteikt, ka spriedums daļā par uzturlīdzekļu piedziņu izpildāms nekavējoties; piedzīt no

atbildētāja par labu prasītājai tiesāšanās izdevumus, kas radīsies tiesvedības gaitā.

Par celto prasību rakstveida paskaidrojumus atbildētājs tiesā neiesniedza.

Tiesas sēdē prasītāja celto prasību uzturēja, lūdza to apmierināt.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nebija ieradies, tiesu par neierašanās iemesliem nebija informējis, tiesas sēdi atlikt nebija lūdzis. Atbildētājam par tiesas

sēdi paziņots Civilprocesa likumā noteiktā kārtībā. Līdz ar to tiesa atrada par iespējamu lietu skatīt bez atbildētāja klātbūtnes.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajai daļai, tiesa konstatē, ka lietā ir taisāms aizmugurisks spriedums.

Noklausījusies tiesas sēdē sniegtos paskaidrojumus, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir

apmierināma.

Lietā noskaidrots, ka puses ir /datums/dzimušā bērna /pers. C/ un /datums/dzimušā bērna /pers. D/ vecāki un lietā netika apstrīdēts, ka bērni

atrodas prasītājas ikdienas aprūpē.

Lietā noskaidrots, ka puses 2012.gada 1.jūnijā ir noslēgušas vienošanos par kopīgo nepilngadīgo bērnu aizgādību, saskarsmes tiesībās, bērnu

uzturlīdzekļiem un mantas sadali. Vienošanās 4.4.punktā pielīgts, ka atbildētājs apņemas sākot ar vienošanās parakstīšanas brīdi līdz bērnu pilngadības

sasniegšanai vai līdz brīdim, kamēr viņi turpina studijas, pārskaitīt līdz katra mēneša 15.datumam prasītājai uz viņas bankas kontu uzturlīdzekļus: Ls 250

apmērā katra bērna uzturam, garīgai un fiziskai izaugsmei. Kopējā uzturlīdzekļu summa bērnu uzturēšanai sastāda Ls 500, kas sākot ar 2013.gadu katra

kalendārā gada pirmā mēneša pirmajā dienā tiek palielināta proporcionāli patēriņa cenu indeksa pieaugumam Latvijā iepriekšējā gadā, ko publicējusi

Latvijas Republikas Centrālā Statistikas Pārvalde.

Tāpat lietā noskaidrots, ka ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 1.jūlija spriedumu nospriests piedzīt no atbildētāja par labu

prasītājai uzturlīdzekļu parādu pēc minētās vienošanās par laika periodu no 2012.gada 2.jūlija līdz 2014.gada 8.maijam EUR 9099.27 jeb Ls 6395.00.

Ceļot prasību tiesā, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja prasītājas labā no vienošanās izrietošo uzturlīdzekļu parādu EUR 16363,12 apmērā par

laika periodu no 2014.gada maija līdz 2016.gada 31.martam.

Saskaņā ar Civillikuma 1511.pantu, līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

Saskaņā ar Civillikuma 1533.pantu, līgums uzskatāms par galīgi noslēgtu tikai tad, kad starp līdzējiem notikusi pilnīga vienošanās par darījuma

būtiskām sastāvdaļām (1470.p.), ar nolūku savstarpēji saistīties.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Vienošanās 5.punktā, pielīgts, ka vienošanās stājās spēkā ar tā parakstīšanas brīdi un ir spēkā līdz pušu saistību pilnīgai izpildei. Nekādi vienošanās

grozījumi vai papildinājumi nav spēkā, kamēr tos puses nav noformējušas rakstiski.

Ņemot vērā, ka vienošanās spēkā esamību atbildētājs nav apstrīdējis, tiesa atzīst, ka noslēgtā vienošanās atbildētājam ir saistoša un tā ir jāpilda.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet

tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis

garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Atbildētājs, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, nav tiesā iesniedzis pierādījumus faktam, ka būtu veicis pilnīgu saistību izpildi. Tāpat arī atbildētājs

nav izvirzījis iebildumus pret prasītājas veikto parāda aprēķinu.

Pie šādiem apstākļiem tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētāja parāds pēc noslēgtās vienošanās prasītājai par laika periodu no 2014.gada maija

līdz 2016.gada 31.martam sastāda EUR 16363,12.

Pamatojoties uz minēto, tiesa secina, ka ir pamats apmierināt prasītājas prasību daļā par uzturlīdzekļa parāda piedziņu un piedzīt no atbildētāja

prasītājas labā uzturlīdzekļu parādu EUR 16363,12 apmērā, par laika posmu no 2014.gada maija līdz 2016.gada 31.martam.

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai uzturlīdzekļus dēla uzturam EUR 355 un meitas uzturam EUR 355, bet ne mazāk kā

Ministru kabineta 2013.gada 15.janvāra noteikumiem Nr.37 “Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam” noteiktajā apmērā, sākot no dienas,

kad prasības pieteikums iesniegts tiesā, līdz bērnu pilngadībai.

Bērnu tiesību aizsardzības likuma 6.panta pirmā daļa paredz, ka tiesiskajās attiecībās, kas skar bērnu, bērna tiesības un intereses ir prioritāras.

Bērnu tiesību aizsardzības likuma 10.panta pirmā daļa paredz, ka bērnam ir tiesības uz tādiem apstākļiem un labvēlīgu sociālo vidi, kas nodrošina

pilnvērtīgu fizisko un intelektuālo attīstību. Katram bērnam ir jāsaņem atbilstošs uzturs, apģērbs un pajumte.

Civillikuma 177.panta ceturtā daļa noteic, ka bērna aprūpe nozīmē viņa uzturēšanu, t.i., ēdiena, apģērba, mājokļa un veselības aprūpes

nodrošināšanu, bērna kopšanu un viņa izglītošanu un audzināšanu (garīgās un fiziskās attīstības nodrošināšana, pēc iespējas ievērojot viņa individualitāti,

spējas un intereses un sagatavojot bērnu sabiedriski derīgam darbam).

Civillikuma 178.panta otrajā daļā ir noteikts, ja vecāki dzīvo šķirti, vecāku kopīga aizgādība turpinās. Bērna aprūpi un uzraudzību īsteno tas no

vecākiem, pie kura bērns dzīvo.

Atbilstoši Civillikuma 179.pantam minētā uzturēšana izpaužas kā uzturlīdzekļu došana tam vecākam, kurš realizē bērna aprūpi, jo vecāku

pienākums gādāt par bērna uzturēšanu nebeidzas, ja bērns nedzīvo kopā ar vienu no vecākiem. Līdz ar to, tā kā bērni dzīvo pie prasītājas, tad prasītājai

rodas izdevumi bērnu uzturēšanai, kas sedzami ik dienu, nodrošinot bērnus ar tiem nepieciešamo.

Civillikuma 179.panta pirmajā daļā noteiktais vecāku pienākums uzturēt bērnu ir absolūts beznosacījuma vecāku pienākums.

Civilprocesa likuma 5.panta sestajā daļā noteikts, ka piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta 2013.gada 18.jūnija spriedumā lietā Nr.SKC-1668/2013; Latvijas Republikas Augstākās tiesas

Civillietu departamenta 2014.gada 30.septembra spriedumā lietā Nr.SKC-2407-14 norādīts, ka gadījumā, ja prasība celta, lai aizstāvētu no likuma

izrietošās bērna tiesības saņemt uzturlīdzekļus no vecāka, nav nepieciešams apstrīdēt noslēgto vienošanos.

Tādējādi, apstāklis, ka starp pusēm noslēgta vienošanās par uzturlīdzekļu maksājumiem bērnu uzturam, neliedz vecākam, kura labā uzturlīdzekļi

maksājami, prasīt uzturlīdzekļu piedziņu ar tiesas spriedumu.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments 2015.gada 7.janvāra spriedumā lietā Nr.SKC-1478/2015 ir sniedzis Civillikuma

179.panta pirmās daļas interpretāciju, norādot, ka likums uztura došanas pienākumu saistījis ar trim kritērijiem, pirmkārt, vecāku mantas stāvokli, otrkārt,

laiku, kad bērns pats spēj sevi apgādāt, treškārt, vecāku spējas uzturēt bērnu.

Prasītāja norādījusi un no lietas materiālos pievienotā izdevumu aprēķina bērnu uzturam (lietas 21.-24.lapa) izriet, ka bērnu uzturlīdzekļu summa

sastāv no šādām pozīcijām gadā: maksājumi par gāzi EUR 298, malka EUR 53, maksājumi par elektrību EUR 238, atkritumu izvešana EUR 10, sāls

ūdens attīrīšanas iekārta EUR 40, gāzes katla apkope EUR 20, skursteņu tīrīšana EUR 17, mājas apdrošināšana EUR 32, nekustamā īpašuma nodoklis

EUR 94, maksājumi par Lattelecom telefonu, internetu EUR 44, medikamenti un medicīnas līdzekļi, vitamīni, pārtikas piedevas EUR 276, maksas

medicīnas pakalpojumi: homeopāts, izmeklējumi, ortodonts EUR 63, zobu higiēna 2x gadā (1-u reizi apmaksā valsts) EUR 10, vakcīnas EUR 15, friziera

pakalpojumi EUR 32, ziepes, dušas želeja, šampūni EUR 18, veļas pulveris, tīrīšanas līdzekļi EUR 18, zobu pasta EUR 18, mācību materiāli EUR 52,

soma EUR 30, kabatas nauda dienā pārtikai, dzērienam (EUR 1 dienā) EUR 360, klases fonda nauda EUR 30, pusdienas (1,42/reize – ēd katru dienu

(21 d)) EUR 268, launags (0,57/reize – ēd 10 dienas mēnesī) EUR 51, transporta izdevumi mikroautobuss Pļavniekkalns-Rīga (14 braucieni mēnesī)

EUR 101, mobilais telefons priekšapmaksas karte BITE EUR 60, koncerti, kino, teātris un citas kultūras aktivitātes EUR 186, sports (baseins,

slēpošana) EUR 144, mūzikas skola, maksas pulciņi EUR 216, mūzikas instrumentu noma EUR 30, klarnetes mēlītes, instrumentu aksesuāri EUR 60,

kafejnīcas apmeklējums EUR 48, pase (3 gadiem) EUR 5, ceļojums vasaras brīvlaikā EUR 262, izbraukumi vasarā, laivu braucieni EUR 75, rudens un

pavasara skolas klases ekskursijas EUR 40, skolas organizētie muzeju apmeklējumi, teātri EUR 9, fotografēšana un fotogrāfiju izgatavošana EUR 18,

dāvanas jubilejās un svētkos – draugiem EUR 174, džinsu bikses EUR 30, treniņbikses EUR 20, apakšbikses EUR 14, īsās zeķes plānās EUR 7, īsās

zeķes biezās frotē EUR 8, zeķubikses EUR 7, t- krekli EUR 42, džemperis/jaka EUR 30, svētku tērps EUR 30, krekli/blūze EUR 10, bezrocis/veste

EUR 20, virsjakas EUR 20, virsjaka rudens EUR 20, plānās pretvēja bikses EUR 15, rudens 2 pāri cimdi&1cepure EUR 15, virsjaka ziemas EUR 50,

ziemas sniega bikses EUR 30, termoveļa bikses & krekls EUR 20, zeķes termo siltās EUR 7, ziemas 2 pāri cimdi & 1 cepure EUR 30, kurpes vasaras

EUR 5, kurpes maiņas apavi skolai iekštelpām EUR 20, kurpes rudens āra EUR 30, kurpes svētku izejamās EUR 20, zābaki ziemas EUR 40, zābaki

gumijas EUR 10, sporta apavi EUR 15, sporta tērpi īsais+siltais EUR 35, peldbikses/peldkostīms EUR 10, baseina čības EUR 5, citi (jostas, aksesuāri)

EUR 18, pārtika EUR 970, preces mājai EUR 51, mājdzīvnieka izdevumi EUR 40, gultas veļa EUR 29, aprīkojums brīvā laika pavadīšanai (batuts, telts

(5 gadiem)) EUR 91, mēbeles (10 gadiem) EUR 180, mēbeles koplietošanas telpās (10 gadiem) EUR 216, spuldzes (3 gadiem) EUR 56, elektronika,

virtuves aprīkojums (10 gadiem) EUR 223, sīkā elektronika (5 gadiem) EUR 30, mobilie telefoni bērniem (2 gadi) EUR 39, datorkomplekts bērniem (5

gadi) EUR 70, aprīkojums brīvā laika pavadīšanai (velo, slēpes (3 gadiem)) EUR 279, dārza aprīkojums (5 gadiem) EUR 22, kosmētiskais remonts

mājai (180 m2*100 (10 gadiem)) EUR 594, degviela u.c. ar a/m lietošanu saistītie izdevumi EUR 305, auto nodoklis, tehniskā apskate, OCTA EUR 75,

kopā EUR 7415, kopā mēnesī uz vienu bērnu EUR 618.00.

Tiesa, pārbaudot lietas materiālus, konstatē, ka prasītāja pievienojusi lietas materiāliem pierādījumus par izdevumu rašanos atsevišķās pozīcijās

(lietas 26.-138.lapa), taču tiesai, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 96.panta pirmo daļu, nav pamata apšaubīt faktu, ka prasītājai rodas izdevumi bērnu

uzturēšanai arī pārējās pozīcijās, ievērojot to, ka prasītāja viena realizē bērnu aprūpi, par ko lietā nav strīda.

Novērtējot prasītājas sastādīto izdevumu aprēķinu bērnu uzturam, tiesa konstatē, ka tas nesatur tādas pozīcijas, kas būtu atzīstamas par pārlieku

nepamatotām vai neatbilstošām likumā noteiktajam apjomam, kādā vecākam jāsniedz bērnam aprūpe, tomēr tiesas pienākums bērnam nepieciešamos

izdevumus samērot ar vecāku mantisko stāvokli un reālajām iespējām sniegt pēc iespējas labāku uzturu.

Pušu mantiskā stāvokļa pierādīšanai lietā atrodas Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras 2016.gada 30.jūnija izziņas (lietas 181.-183.lapa), no

kurām redzams, ka prasītāja no 2016.gada janvāra līdz 2016.gada jūnijam guvusi ienākumus EUR 1742,68 apmērā, kā arī saņēmusi pakalpojumus par

faktiski izmaksātajām pabalstu summām EUR 204,84 apmērā; savukārt atbildētājs no 2016.gada janvāra līdz 2016.gada maijam guvis ienākumus EUR

2237,40. No Valsts vienotās datorizētās zemesgrāmatas izdrukām (lietas 162.-168.lapa) izriet, ka prasītājai pieder nekustamais īpašums /adrese A/,

kadastra Nr./numurs A/; /adrese/, kadastra Nr./numurs B/; /adrese/ kadastra Nr./numurs C/; savukārt atbildētājam nepieder nekustamais īpašums. No

Ceļu satiksmes drošības direkcijas izdrukām (lietas 169.-173.lapa) redzams, ka prasītājai pieder 2006.gada izlaiduma VOLVO V70, savukārt

atbildētājam pieder 1987.gada izlaiduma JAWA 350, statuss (izslēgts – 5 gadus nav darbības); 1987.gada izlaiduma MOSKVICH 2140, statuss

(izslēgts – 5 gadus nav darbības); 1985.gada izlaiduma /TL marka/ statuss (izslēgts – 5 gadus nav darbības); 1988.gada izlaiduma /TL marka/ statuss

(izslēgts – 5 gadus nav darbības). No Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2016.gada 4.jūlija izziņas (lietas 185.- 188.lapa) redzams, ka atbildētājam

pieder 50 kapitāldaļas pa Ls 20,00 SIA “/Nosaukums/”, savukārt prasītājai pieder 20 kapitāldaļas pa Ls 140,00 SIA “/Nosaukums A/. No Valsts

ieņēmumu dienesta izziņām (lietas 184., 189.-190.lapa) redzams, ka prasītāja laika posmā no 2016.gada janvāra līdz 2016.gada maijam guvusi

ienākumus kopā EUR 1792.68 apmērā, savukārt atbildētājs no laika posmā no 2016.gada 1.janvāra līdz 2016.gada 31.maijam guvis ienākumus

EUR 2237,40 apmērā. No SIA “/Nosaukums A/” 2016.gada 4.marta izziņas (lietas 139.lapa) redzams, ka prasītājai 2015.gadā izmaksāts EUR

2592.64. No SIA “ CFO Konsultanti” 2016.gada 7.marta izziņas (lietas 140.lapā) redzams, ka prasītājai 2015.gadā izmaksāts EUR 8520.00.

Novērtējot minēto, nav pamata nodibināts, ka atbildētājam būtu ierobežotas spējas vai tik slikts mantiskais stāvoklis, kas liegtu nodrošināt bērnus

ar tiem nepieciešamo uzturu atbilstoši pušu vienošanā pielīgtajam apmēram.

Ņemot vērā, ka abi bērni atrodas prasītājas ikdienas aprūpē, pieņemams, ka prasītājai ir lielāks izdevumu slogs, jo papildus paredzamiem

izdevumiem regulāri veidojas neparedzēti izdevumi, līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu, ka atbildētājs sedz lielāku daļu no bērniem nepieciešamo izdevumu

sarakstā norādītās summas, kas arī atbilst pušu vienošanā pielīgtajam.

Novērtējot minēto un faktu, ka atbildētājs iebildumus pret celto prasību nav izvirzījis, tiesa nodibina pamatu apmierināt prasību arī daļā par

uzturlīdzekļu piedziņu, attiecīgi no atbildētāja par labu prasītājai piedzenot uzturlīdzekļus bērnu uzturam EUR 355,00 mēnesī katram, bet ne mazāk kā

Ministru kabineta valstī noteikto minimālo uzturlīdzekļu apmērā, no 2016.gada 1.aprīļa līdz bērnu pilngadībai.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 35.panta pirmās daļas 1., 3., 10.punktam, 34.panta pirmās daļas 1.punkta “c” apakšpunktam, 42.panta pirmajai

daļai, no atbildētāja valsts labā piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva valsts ienākumos EUR 1087.91 (prasības summas aprēķins: par uzturlīdzekļu

parāda piedziņu EUR 16363,12 + par uzturlīdzekļu piedziņu EUR 8520 ((EUR 355*2)*12), kopā EUR 24883.12; savukārt valsts nodevas aprēķins

pēc Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta “c” apakšpunkta: EUR 24883.12 - EUR 7114 = EUR 17769.12*3.2% = EUR 568.61+EUR

519.30 = EUR 1087.91.)

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 42.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi EUR 11,92 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 205.panta pirmās daļas 1.punktu, pēc lietas dalībnieka lūguma tiesa spriedumā var noteikt, ka pilnīgi vai noteiktā

daļā nekavējoties izpildāmi spriedumi par uzturlīdzekļu piedziņu bērnam vai vecākam. Ievērojot minēto, tiesa lūgumu noteikt nekavējošu sprieduma izpildi

daļā par uzturlīdzekļu un tā parāda piedziņu uzskata par apmierināmu.

Pārējā daļā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, tiesa atbildētājam nosaka 10 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97.pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļu parādu bērnu /pers. C/,

personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, uzturam EUR 16363,12 apmērā par laika periodu no 2014.gada maija

līdz 2016.gada 31.martam.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. A/, personas kods /personas kods/, labā uzturlīdzekļus bērna /pers. C/, personas kods

/personas kods/, uzturam EUR 355,00 ik mēnesi, sākot no 2016.gada 1.aprīļa līdz bērna pilngadības sasniegšanai, bet ne mazāk kā Ministru kabineta

valstī noteikto minimālo uzturlīdzekļu apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. A/, personas kods /personas kods/, labā uzturlīdzekļus bērna /pers. D/, personas kods

/personas kods/, uzturam EUR 355,00 ik mēnesi, sākot no 2016.gada 1.aprīļa līdz bērna pilngadības sasniegšanai, bet ne mazāk kā Ministru kabineta

valstī noteikto minimālo uzturlīdzekļu apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts nodevu par labu valstij EUR 1087.91 apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 11,92 apmērā.

Daļā par uzturlīdzekļu, tā parāda piedziņu spriedums izpildāms nekavējoties.

Pārējā daļā noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par piedziņu /pers. A/, personas kods /personas kods/, labā, samaksu veikt Nordea Bank AB Latvijas filiāles

konā Nr.LV16NDEA0000080385619.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par valsts nodevas piedziņu valsts labā, samaksu veikt saņēmējam: Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138,

konta Nr.LV55TREL1060190911200, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: valsts nodeva lietā Nr.C33585916, un

maksājumu apliecinošu dokumentu norādītajā termiņā iesniegt Rīgas rajona tiesā.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu valsts labā, samaksu veikt saņēmējam Tiesu administrācija,

NMR 90001672316, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, kontā Nr.LV51TREL2190458019000, iemaksas mērķis: 21499 ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi, lietā Nr.C33585916, un maksājumu apliecinošu dokumentu norādītajā termiņā iesniegt Rīgas rajona tiesā.

Spriedumu /pers. A/ var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas - 2016.gada 22.septembra, apelācijas

kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijai, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

/pers. B/ nav tiesīgs pārsūdzēt spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas

ir tiesīgs iesniegt Rīgas rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna

Tiesnese /paraksts/ I.Čudina