Court allowed small claims for unpaid maintenance fees and damages under Latvian Civil Code.

Lietas Nr. C30388814

Lietas arhīva Nr. C-3888-14/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese D.Bambere

2014.gada 25.augustā rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja civillietu maksātnespējīgās akciju sabiedrības (turpmāk

MAS) „Māju Apsaimniekošana” administratora /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu un

konstatēja:

tiesā saņemts MAS „Māju Apsaimniekošana” administratora /pers. A/ maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. B/ par parāda

piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr./numurs/ atbildētājam /pers. B/

pieder dzīvokļa īpašums Nr./adrese/.

2005.gada 10.janvārī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums. Gan

noslēgtajā līgumā, gan likumā “Par dzīvokļa īpašumu” noteikts dzīvokļa īpašnieka pienākums apmaksāt nepieciešamos izdevumus,

kuri saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu, kā arī norēķināties par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem.

Prasītājs norāda, ka par atbildētājam piederošo dzīvokļa īpašumu ir uzkrājies parāds par prasītāja sniegtajiem pakalpojumiem

un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem. Kopējā parāda summa par laika periodu no 2011.gada marta līdz 2011.gada

31.maijam sastāda 305,86 EUR (214,96 Ls). Bez tam prasītājs, atbilstoši kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma

2.5.punktam, aprēķinājis līgumsodu, kas par laika periodu no 2011.gada 10.februāra līdz 2011.gada 9.maijam sastāda 21,88 EUR

(15,38 Ls).

Pamatojoties uz Civillikuma 1578., 1716., 1720.pantiem un likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 1.panta otro daļu, 8., 12., 271., 272. un

35.pantu, prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja pamatparādu 305,86 EUR un līgumsodu 21,88 EUR, kā arī noteikt prasītājam tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus.

2014.gada 20.martā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikuma noraksts,

nosakot termiņu paskaidrojuma iesniegšanai tiesā līdz 2014.gada 19.aprīlim. Atbildētājs nav tiesai sniedzis paskaidrojumus uz celto

prasību.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas

sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas

dalībniekiem ir paziņots, nosūtot 2014.gada 2.jūlija paziņojumu.

Pārbaudot civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā turpmāk

norādīto apsvērumu dēļ.

Civillikuma 3.pants nosaka, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība

radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 8.panta pirmo daļu (likuma redakcijā līdz 2011.gada 31.oktobrim) visu dzīvokļu

īpašnieku pienākums ir piedalīties daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā. Minētā likuma

12.pants nosaka, ka Dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa īpašumā esošajam kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz

dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmuma pamata noteiktos izdevumus, kas nepieciešami dzīvojamās mājas obligāti

veicamo pārvaldīšanas darbību nodrošināšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopsapulces noteikto atlīdzību pārvaldniekam par

dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja šāda atlīdzība paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā.

No lietas materiālos esošā Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr./numurs/ redzams, ka atbildētājam /pers. B/ pieder

īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu Nr./adrese/.

Tāpat no lietas materiāliem redzams, ka 2005.gada 10.janvārī starp prasītāju MAS “Māju Apsaimniekošana” (iepriekšējais

nosaukums AS “Māju serviss KAS”) un atbildētāju /pers. B/ noslēgts Kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums. Minētā

līguma 2.punkts nosaka atbildētāja pienākumu veikt nepieciešamo izdevumu, kuri saistīti ar mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu,

kā arī maksāt par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem.

Lietā nodibināts, ka atbildētājs maksājumus par mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem veicis

nepilnā apmērā.

No lietas materiālos esošā parāda summas aprēķina izriet, ka atbildētāja parāds par dzīvojamās mājas uzturēšanu,

apsaimniekošanu un saņemtajiem pakalpojumiem, laika periodā no 2011.gada marta līdz 2011.gada 31.maijam sastāda 305,86

EUR (214,96 Ls), kas sastāv no 2011.gada marta rēķina neapmaksātās summas Ls 88,93; 2011.gada aprīļa rēķina neapmaksātās

summas Ls 72,05 un 2011.gada maija rēķina neapmaksātās summas Ls 53,98.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis savu tiesību pēc prasījuma par parāda piedziņu un no

atbildētāja par labu prasītājam piedzenams apsaimniekošanas, uzturēšanas un komunālo pakalpojumu pamatparāds 305,86 EUR

(214,96 Ls) apmērā.

Prasītājs aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētāja līgumsodu 0.3% apmērā no kopējās pamatparāda summas par katru nokavēto

dienu, kas par laika periodu no 2011.gada 10.februāra līdz 2011.gada 9.maijam sastāda 21,88 EUR (15,38 Ls) apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību, tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu, bet Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma

izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma 2.5.punkts nosaka, ka par maksājuma kavējumu īpašnieks maksā

līgumsodu 0,3 procentu apmērā no kopējās parāda summas par katru kavējuma dienu.

Ņemot vērā, ka atbildētājs ir kavējis maksājuma termiņus, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717.pantiem

atbildētājam jāmaksā prasītājam arī līgumsods, kas saskaņā ar prasītāja sastādīto aprēķinu par laika periodu no 2011.gada

10.februāra līdz 2011.gada 9.maijam sastāda 21,88 EUR (15,38 Ls).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, MAS „Māju Apsaimniekošana” ir nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos sešus procentus gadā no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto

par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 42.panta pirmajai daļai tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots,

piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai. Tiesas izdevumi ir valsts nodeva,

kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (CPL 33.panta otrā daļa).

Ņemot vērā, ka prasītājs ir atbrīvots no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos no atbildētāja par labu valstij piedzenama

valsts nodeva 71,14 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei. Tiesa, ņemot vērā piedzenamās summas apmēru, uzskata, ka nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei –

10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 42.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 204.1, 250.27 un 440.2 pantiem, tiesa

nosprieda:

apmierināt maksātnespējīgās AS „Māju Apsaimniekošana” prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu maksātnespējīgajai AS „Māju Apsaimniekošana”, reģistrācijas

Nr.50003014841, apsaimniekošanas, uzturēšanas un komunālo pakalpojumu pamatparādu 305,86 EUR un līgumsodu par laika

periodu no 2011.gada 10.februāra līdz 2011.gada 9.maijam 21,88 EUR, kopā piedzenot 327,74 EUR (trīs simti divdesmit septiņi

euro 74 centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu 71,14 EUR (septiņdesmit viens euro 14 centi)

un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četri euro 70 centi).

Noteikt maksātnespējīgajai AS „Māju Apsaimniekošana”, reģistrācijas Nr.50003014841 tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt

no /pers. B/ likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas.

Noteikt /pers.B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas.

Tiesnese D.Bambere