Court dismissed defendant's silence defense and ordered bank to recover debt plus court costs.

Lietas Nr. C12265115

Lietas arhīva Nr. C-0852-16/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2016.gada 16.martā

Daugavpils tiesa šādā sastāvā: tiesnese I.Baiko

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ (/pers. A/) par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 26.oktobrī prasītājs AS „NORVIK BANKA” iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu EUR

659,74 apmērā, norādot, ka 2008.gada 23.maijā starp Prasītāju un Atbildētāju tika noslēgts līgums Nr.VK10035103 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un

lietošanu, saskaņā ar kuru Atbildētājai tika piešķirts atļautais kredīts EUR 426,86 (LVL 300) apmērā ar gada procentu likmi 25% apmērā. Saskaņā ar līguma

noteikumiem Atbildētājai katra norēķinu cikla laikā (viens kalendārais mēnesis) bija jānorēķinās ar Prasītāju, tas ir, jāsamaksā ikmēneša maksājumi līdz katra

mēneša 15.datumam, nodrošinot pilnīgu ikmēneša saistību dzēšanu pret Prasītāju.

Atbildētāja nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo neveica maksājumus atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem. Pēdējais maksājums saņemts

2012.gada 12.martā EUR 42,69.

Atbildētājas no līguma izrietošās un neizpildītās maksājuma saistības sastāda EUR 659,74 apmērā, kas sastāv no: galvenā parāda EUR 435,65 (atļautā

kredīta EUR 426,86 un neatļautā kredīta EUR 8,79); procentiem par laika periodu no 13.03.2012. līdz 11.11.2013. EUR 180,52 un līgumsoda EUR 43,57 par

laika periodu no 13.03.2012. līdz 11.11.2013..

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1720.panta 2.punktu, 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1762.panta 1.punktu, 1764,

1765.panta pirmo daļu, 1811., 1943., 1946.panta pirmo daļu., Civilprocesa likuma 1., 23., 26.panta pirmo daļu, 41.panta pirmo daļu, 127.panta pirmo daļu,

195.pantu, 250.18 panta pirmo daļu un 406.6 panta trešo daļu. Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītājam EUR 659,74 apmērā un

tiesāšanās izdevumus, kā arī noteikt Prasītāja tiesības par laiku no sprieduma pieņemšanas dienas līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus – 6%

gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

Izpildot Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22 panta prasības, atbildētājai 2015.gada 20.jūlijā nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un

paskaidrojuma veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu 30 dienas no nosūtīšanas (lietas 31.-32.lapa). Atbildētāja līdz lietas

izskatīšanas dienai nav iesniegusi tiesai paskaidrojumu par prasību. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana

nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Lietas dalībniekiem Civilprocesa likuma 250.22 pantā un 56.pantā noteiktajā kārtībā ir paziņots par tiesas sastāvu, izskaidrotas procesuālās tiesības

un tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots 2015.gada

23.decembrī, nosūtot pusēm paziņojumu par tiesas sēdi (lietas 33., 34.lapa).

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei

nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav izmantojusi savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības – nav sniegusi paskaidrojumus, nav cēlusi iebildumus pret prasību un

nav apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos faktus, līdz ar to secināms, ka viņai nav pamatotu iebildumu pret prasību, un atbilstoši Civilprocesa likuma

96.panta piektajai daļai prasības pieteikumā norādītie fakti atzīstami par pierādītiem.

No lietas materiāliem redzams, ka 2008.gada 23.maijā Atbildētāja iesniedza AS „NORVIK BANKA” pieteikumu VIVA norēķinu kartes

saņemšanai (lietas 11.lapa). A r 2008.gada 23.maija līgumu Nr.VK10035103 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu , kas noslēgts starp AS

„NORVIK BANKA” un Atbildētāju (lietas 10.lapa), Klienta karšu konta izrakstu Nr.3275549-2015/1012 (lietas 12.-17.lapa) pierādīts, ka Prasītājs piešķīra

Atbildētājai atļauto kredītu LVL 300 ar mēneša maksājumu LVL15,49 ar gada procentu likmi 25% apmērā.

Atbildētāja ar savu parakstu apstiprināja, ka ir iepazinusies ar līgumu un līguma par Viva norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu noteikumiem, kā arī ar

Noteikumiem par norēķinu konta atvēršanu un apkalpošanu, to saturs Atbildētājai ir saprotams, līdz ar to, piekrīt tiem un apņēmās tos pildīt.

Saskaņā ar līguma 1.12.punktu, kredīts ir aizdevums, kuru Prasītājs piešķir Atbildētājam un kas tiek uzskaitīts kartes kontā. Kredīts sastāv no Atļautā

un Neatļautā kredīta summas. Līguma 1.13.punktā noteikts, ka atļautais kredīts ir kredīts prasītāja noteiktā limita ietvaros; 1.14.punktā noteikt, ka neatļautais

kredīts ir kredīts, kas pārsniedz Prasītāja noteikto limitu.

Saskaņā ar līguma 1.9. un 1.10.punktu Atbildētājam katra norēķinu cikla laikā (viens kalendārais mēnesis) bija jānorēķinās ar Prasītāju, t.i. jāsamaksā

ikmēneša maksājumi.

Saskaņā ar līguma 5.3.punktu, ar ikmēneša maksājumu veikšanu tiek dzēstas Atbildētājas saistības pret Prasītāju, t.sk. tiek atgriezts izmantotais kredīts,

tiek maksāti procenti par Atļautā kredīta izmantošanu, aprēķinātie līgumsodi un citi, saskaņā ar Tarifiem, obligātie maksājumi.

No lietas materiāliem pievienotā parāda aprēķina (lietas 20.-23., 24.lapa) un Atbildētājas konta izraksta (lietas 20.-23.lapa) redzams, ka Atbildētāja

līguma izpildei pēdējo maksājumu veica 2012.gada 12.martā un izlietota un neatmaksāta atļautā kredīta summa ir EUR 426,86, izlietota un neatmaksāta

neatļautā kredīta summa ir EUR 8,79.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma; 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis.

Savukārt, saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Līdz ar to tiesa atzīst, ka starp prasītāju un atbildētāju noslēgtais līgums atzīstams par

aizdevuma līgumu Civillikuma izpratnē.

Šādos apstākļos tiesa atzīst, ka no Atbildētājas par labu Prasītājam piedzenams parāds par atļauto kredītu EUR 426,86 apmērā un neatļauto kredītu

EUR 8,79 apmērā, bet kopā EUR 435,65.

Civillikuma 1756.pantā ir noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt, Civillikuma

1753.pants paredz, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādās naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu; Civillikuma 1946.pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja

parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Tarifu likmēm VIVA kartes apkalpošanai (lietas 15.lapa) gada procentu likme 27% apmērā par atļautā kredīta izmantošanu.

Saskaņā ar līguma 5.10.punktu, par neatļautā kredīta izmantošanu Atbildētājs maksā līgumsodu par pārtēriņu saskaņā ar līguma Tarifiem (0,167% par

pārtēriņu dienā no neatļautā kredīta apjoma). Līgumsodi par pārtēriņu tiek aprēķināti no dienas, kad Prasītājs saņem informāciju par darījuma, kura rezultātā

pieļauts atļautā kredīta pārtēriņš, veikšanu līdz dzēšanas dienai.

Saskaņā ar līguma 1.22.punktu Tarifi ir spēkā esošs Prasītāja pakalpojumu cenrādis. Tarifos tiek norādīti procentu un līgumsodu apmēri. Tarifi, to

grozījumi un papildinājumi ir līguma neatņemama sastāvdaļa.

Saskaņā ar līguma 1.11. un 5.11.punktam, ja Atbildētājs līdz maksājuma datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu, Atbildētājam jāmaksā

līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas, saskaņā ar līguma Tarifiem 0,25% dienā.

Prasītājs aprēķināja procentus par atļautā kredīta izmantošanu laika periodā no 13.03.2012. līdz 11.11.2013. EUR 180,52; līgumsodu par neatļautā

kredīta izmantošanu no 13.03.2012. līdz 11.11.2013. EUR 0,88 un līgumsodu par ikmēneša maksājuma samaksas nokavējumu EUR 42,69.

Atbildētāja nav izpildījusi Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikto pierādīšanas pienākumu un tiesai nav iesniegusi nekādus pierādījumus, ka

no savas puses izpildījusi ar līgumu uzņemtās saistības. Līdz ar to tiesa uzskata, ka nav pamata neticēt Prasītāja argumentiem, ka aizdevuma atmaksa

Prasītāja norādītajā apmērā un laika periodā nav veikta, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, fakts, ka samaksa ir izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Turklāt, tiesa atzīst, ka Atbildētāja pieļāva prettiesisku līguma pārkāpumu, kas ir neapstrīdams pamats līgumsoda piemērošanai, un Prasītājam ir tiesības

prasīt līgumā noteikto līgumsoda piedziņu.

Civillikuma 1716.pantā ir noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tādā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, pirmkārt, ja tieši tā bijis norunāts; otrkārt, ja līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstajā laikā (Civillikuma 1720.pants).

Prasītājs samazināja līgumsodu par ikmēneša maksājuma samaksas nokavējumu līdz 10% no pamatsummas, tas ir līdz EUR 42,69.

Šādos apstākļos tiesa atzīst, ka no Atbildētājas par labu Prasītājam piedzenams procenti EUR 180,52, kā arī līgumsods par neatļautā kredīta

izmantošanu EUR 0,88 un līgumsods par ikmēneša maksājuma samaksas nokavējumu EUR 42,69.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1756., 1759., 1760.pantu Prasītājam ir atzīstamas tiesības saņemt no Atbildētājas

likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda summas, tas ir, no EUR 435,65 par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto

par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Lemjot jautājumu par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu, tiesa ņem vērā šādus faktus.

Prasītājs pievienoja prasības pieteikumam dokumentus, kas apstiprina tiesas un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus – par valsts nodevu EUR 98,96

apmērā un ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas paziņojuma piegādāšanu un izsniegšanu saistīto izdevumu EUR 4,70 apmērā samaksu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai. Tiesa atzīst, ka augstāk minētie samaksātie tiesas izdevumi –valsts nodeva EUR 98,96 apmērā un ar

prasības pieteikuma noraksta un tiesas paziņojuma piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā EUR 103,66, ir piedzenami no

Atbildētājas par labu Prasītājam.

No lietas uzziņas lapas un izziņas par tiesas izdevumiem (lietas 1., 2.lapa) izriet, ka sakarā ar pavēstu un dokumentu nosūtīšanu lietā ir radušies

faktiskie izdevumi EUR 6,20 apmērā. Prasītājs, iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, ir samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 apmērā,

tādējādi neapmaksātā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa sastāda EUR 1,50, kas ir jāpiedzen Tiesu administrācijas labā no Atbildētājas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa uzskata, ka Atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais

termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta 1.daļu, 97., 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt AS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas numurs 40003072918, no Kredītkartes līguma

izrietošās un neizpildītās maksājuma saistības EUR 659,74 apmērā, kas sastāv no galvenā parāda (atļautā un neatļautā kredīta) EUR 435,65; procentiem par

atļautā kredīta izmantošanu EUR 180,52 un līgumsoda EUR 43,57; tiesas izdevumus EUR 103,66 apmērā, pavisam kopā piedzīt EUR 763,40 (septiņi simti

sešdesmit trīs euro un 40 centi) apmērā, samaksu veicot AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas numurs 40003072918, AS „NORVIK BANKA” kods:

LATBLV22 kontā nr.LV03LATB0000VIVAKARTE, saistības pēc līguma Nr.VK10035103.

Atzīt AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas numurs 40003072918, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (sešus

procentus) gadā no galvenā parāda summas EUR 435,65 (četri simti trīsdesmit pieci euro un 65 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, Tiesu administrācijas labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,50 (viens euro 50 centi)

apmērā, ieskaitot piedzīto summu kontā: Tiesu administrācija, Valsts kase, NMR 90001672316, BIC kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000,

norādot iemaksas mērķi: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt /pers.A/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību

Daugavpils tiesā.

Tiesnese I.Baiko