Court allows uninsured vehicle owner to pay insurance company for third-party loss recovery claim.

Lietas Nr. C33483612

Lietas arhīva Nr. C-0666-14/6

AIZMU GU R IS K S S P R IE D U MS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā 2014.gada 27.janvārī

Rīgas rajona tiesa, tiesnese I.Makovska ar sekretāri /persona/, piedaloties prasītājas pārstāvei /pers. C/, izskatot atklātā tiesas

sēdē, biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasībā pret /pers. E/ par zaudējumu piedziņu,

noskaidroja

Rīgas rajona tiesā 2012.gada 12.septembrī saņemts biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk

– prasītāja) prasības pieteikums pret /pers. E/ (turpmāk – atbildētājs) par zaudējumu piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2007.gada 15.septembrī notika ceļu satiksmes negadījums (turpmāk - CSNg), kurā tika iesaistīts

atbildētājam piederošs transportlīdzeklis MAZDA 626 ar valsts reģistrācijas numuru (turpmāk tekstā - V/N) /numurs/ un /pers. F/

piederošais transportlīdzeklis VOLVO S60, V/N /numurs/. Par šo CSNg faktu tika sastādīta Valsts policijas izziņa pārceļu satiksmes

negadījumu.

Uz CSNg datumu transportlīdzekļa MAZDA 626 ar V/N /numurs/ īpašnieks nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību. Saskaņā ar

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu,

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis

transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS „BALVA” regresa prasību atlīdzību lietā /numurs/ (CSN ISN 369519) un izskatot atlīdzību lietu par /pers. F/

piederošā transportlīdzekļa VOLVO S60, V/N /numurs/, bojājumiem ceļu satiksmes negadījuma rezultātā, Latvijas Transportlīdzekļu

apdrošinātāju birojs pieņēmis lēmumu /numurs/ atlīdzināt AAS „BALVA” izmaksāto atlīdzības summu Ls 2’043,04 apmērā par

transportlīdzekļa bojājumiem saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma nosacījumiem. Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pārskaitīja naudas summu Ls 2’043,04 apmērā „BALVA”

pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 26. p., 31. p. 1. daļu

un 9.daļu 44. p. 2.daļas 2. punktu, 51.panta 1.daļas 1.punktu.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41 panta otrās daļas l .punkta ir

teikts, ka Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu

nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka

civiltiesisko atbildību.

2010.gada 26.martā Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nosūtīja atbildētājam vēstuli ar pretenziju par zaudējumu

atlīdzināšanu, ar lūgumu segt zaudējumus. 2010.gada 9.aprīlī atbildētājs savas parādsaistības pret prasītāju neizpildīja un nesedza

tam zaudējumus.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītajai zaudējumus brīvprātīgi, prasītāja atbilstoši izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojusi SIA „Julianus

Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus.

SIA „Julianus Inkasso Latvija”, kā prasītājas pilnvarotais pārstāvis, nosūtīja atbildētājam vēstuli ar paziņojumu par parādsaistībām ar

lūgumu nokārtot parādsaistības pret prasītāju un segt tam radušos zaudējumus. Atbildētājs savas parādsaistības pret prasītāju

neizpildīja līdz šim brīdim.

Par zaudējumu apmaksas kavējumu aprēķināti likumiskie procenti, kas atbilstoši Civillikuma 1 765.pantam ir 6 procenti gadā.

Ņemot vērā augstāk minēto, prasītājai ir pietiekams tiesisks pamats celt prasību tiesā un piedzīt no atbildētāja zaudējumus Ls

2’043,04 un likumiskos procentus Ls 290,53 apmērā. Kopējā prasības summa ir Ls 2’333,57.

Pamatojoties uz augstākminēto un vadoties Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu, Civillikuma 1765., 1775., 1779. pantiem, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu

Biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” galveno parādu Ls 2’043,04 apmērā; nolīgtos likumiskos procentus Ls

290,53 apmērā; kopā - Ls 2; 333,57. Piedzīt no atbildētāja visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu Ls 183,34 apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30. Noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6%

gadā no galvenā parāda.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus nav sniedzis.

Tiesas sēdē prasītājas pārstāve prasību uzturēja pilnā apmērā.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies. Par tiesas sēdes vietu un laiku atbildētājs informēts likumā noteiktajā kārtībā. Par

neierašanās iemesliem tiesai ziņu nav.

Tiesa, nesaskatot Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā paredzētos lietas izskatīšanas atlikšanas pamatus, nolēma lietu skatīt bez

atbildētāja klātbūtnes saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu.

Civilprocesa likuma 208.1pants noteic, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs

nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.

2012.gada 21.septembrī atbildētājam ir nosūtīts prasības pieteikums. 2013.gada 4.novembrī atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu ir

nosūtīta pavēste par tiesas sēdi 2014.gada 13.janvārī plkst.12:00. Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies un paskaidrojumus nav

sniedzis.

Tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1pantā noteiktais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, jo nav

saskatāmi Civilprocesa likuma 208.1panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Noklausoties prasītājas pārstāves paskaidrojumus un novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir

apmierināma pilnībā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja zaudējumus Ls 2’043,04 apmērā.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Civillikuma 1402.pants paredz, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

No izziņas par ceļu satiksmes negadījumu izriet, ka 2007.gada 15.septembrī notika ceļu satiksmes negadījums, kurā tika iesaistīts

atbildētājam piederošs transportlīdzeklis MAZDA 626 ar valsts reģistrācijas numuru (turpmāk tekstā - V/N) /numurs/ un /pers. F/

piederošais transportlīdzeklis VOLVO S60, V/N /numurs/ (lietas 17.lapa). No izziņas arī izriet, ka ceļu satiksmes negadījuma brīdī

transportlīdzekļa MAZDA 626 īpašnieks nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību.

Transportlīdzekļa apskates protokolā /numurs/ fiksēti VOLVO S60 bojājumi (lietas 10.-11.lapa) un tika pieteikts apdrošināšanas

atlīdzības pieteikums (lietas 20.-21.lapa).

Savukārt no zaudējumu aprēķina redzams, ka zaudējumi nodarīti Ls 1’909,04 apmērā (lietas 14.-15. lapa). No aprēķina par

transportlīdzekļa remontu redzams, ka kopējie remonta izdevumi ar PVN sastāda Ls 2’130,04 apmēru (lietas 16.-17.lapa), ko AAS

„BALVA” samaksājusi, kā tas redzams no 2008.gada 28.janvāra maksājuma uzdevuma Nr.1387 (lietas 19.lapa).

Ar Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja 2010.gada 17.marta lēmumu par izmaksu/numurs/ nolemts AAS „BALVA” izmaksāt

apdrošināšanas atlīdzību Ls 2’043,04 apmērā (lietas 23.lapa). Minētā maksājuma veikšanu apstiprina maksājuma uzdevums (lietas

24.lapa).

Ar lietai klātpievienoto 2011.gada 24.maija pretenziju redzams, ka atbildētājam noteikts samaksas termiņš līdz 2011.gada 31.maijam

atlīdzināt zaudējumus Ls 2’499,03 apmērā (lietas 28.lapa).

Civillikuma 1775.pants paredz, ka katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu

ikvienam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas

1.punktu, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu

nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai - transportlīdzekļa līzinga gadījumā - līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka

civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 44.panta otro daļu, par transportlīdzekļa ekspluatācijas rezultātā nodarīto zaudējumu atbild

transportlīdzekļa īpašnieks vai vadītājs /../. Savukārt minētā likumā 44.panta trešā daļa noteic, ka gadījumos, kad transportlīdzeklis ir

nodots turētājam, par nodarītajiem zaudējumiem atbild turētājs, ja viņš nav vienojies ar īpašnieku par citādu zaudējumu segšanas

kārtību /../.

Pie šādiem apstākļiem tiesa secina, prasība par zaudējumu piedziņu Ls 2’043,04 jeb 2’906,98 euro apmērā ir pamatota un

apmierināma.

Prasītāja lūdz piedzīt likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2010.gada 25.aprīļa līdz 2012.gada 7.septembrim Ls

290,53 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma

veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta

numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts prasības pieteikumā.

Tādējādi prasītājas lūgums piedzīt likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2010.gada 25.aprīļa līdz 2012.gada

7.septembrim Ls 290,53 jeb 413,39 euro apmērā atzīstams par pamatotu un apmierināmu.

Prasītājas prasījums atzīt prasītājas tiesības par laika periodu līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6%

gadā par piespriesto, bet nesamaksāto summu apmierināms pilnībā.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai uz likumu.

Civillikuma 1765.pants noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā. Likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda

samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir septiņi

procentpunkti virs procentu pamatlikmes (1765.patna trešā daļa) gadā, bet līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, - seši

procenti no simta gadā.

Līdz ar to tiesa atzīst prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā par

piespriesto, bet neatmaksāto summu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta, šajā pantā norādītās summa piespriež prasītājai proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram. Izpildot šī panta prasību, no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva Ls 183,34 jeb

260,87 euro (lietas 5. un 6.lapa) apmērā, ar lietas izskatīšanu saistīties izdevumi Ls 3,30 jeb 4,70 euro (lietas 7.lapa) apmērā.

Atbilstoši valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmo daļu un 42.panta pirmo

daļu, no atbildētāja piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu

piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi), kuru uz sprieduma taisīšanas brīdi nesamaksātā daļa sastāda Ls 0,85 (4,15 - 3,30)

jeb 1,21 euro (5,90-4,70) (lietas 2.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka atbildētājam termiņu desmit dienas sprieduma labprātīgai izpildei no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193. un 194.pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. E/, /personas kods/, par labu biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas

Nr.40008084453, zaudējumus 2’906,98 euro, likumiskos procentus par laika periodu no 2010.gada 25.aprīļa līdz 2012.gada

7.septembrim Ls 413,39 euro, valsts nodevu 260,87 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, pavisam kopā

3’585,94 euro (trīs tūkstoši pieci simti astoņdesmit pieci euro un 94 centi) apmērā.

Atz īt biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453, tiesības saņemt no /pers. E/,

/personas kods/, likumiskos 6% gadā no nepiedzītās parāda summas skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai).

Piedzīt no /pers. E/, /personas kods/, par labu valstij nenomaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,21 euro (viens

euro un 21 cents) apmērā, samaksu veicot sekojošā kontā:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, konts LV51TREL2190458019000, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods

TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kā arī dati lietas identificēšanai (atbildētāja vārds un

uzvārds).

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par

tiesas izdevumu - ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas

rajona tiesā.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku

spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums ir 2014.gada 3.februāris.

Tiesnese I.Makovska