Court allows insurance company's small claims recovery for damages caused by drunk driver who fled scene.

Lieta Nr.C26150116/1501-16/14

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2016.gada 6.jūlijā.

Rēzeknes tiesas tiesnese J.Kamiševa

2016.gada 6.jūlijā Balvos, Bērzpils ielā 7a,

rakstveida procesā izskatīja civillietu apdrošināšanas akciju sabiedrība „Baltikums Vienna Insurance Group” maza apmēra prasībā par naudas

piedziņu pret /pers. C/.

Aprakstošā daļa

2016.gada 23.martā prasītājs apdrošināšanas akciju sabiedrība „Baltikums Vienna Insurance Group” (turpmāk AAS „Baltikums Vienna Insurance

Group”) cēlis tiesā maza apmēra prasību par naudas piedziņu pret atbildētāju /pers. C/, kurā, saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku

civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, 41.panta pirmās daļas 1.punkta c)

apakšpunktu, Civillikuma 1779.pantu, lūdz piedzīt no atbildētāja prasītāja labā zaudējumus 1557,85 EUR, valsts nodevu 233,68 EUR un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR; spriedumā noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus no parāda summas līdz sprieduma izpildei jeb

izsoles dienai.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2015.gada 6.augustā plkst. 22:34 Rīgā, notika ceļu satiksmes negadījums (turpmāk tekstā - CSNg), kā rezultātā

transportlīdzekļa AUDI A6, valsts reģ. nr. /TL numurs/, vadītājs /pers. C/ izraisīja sadursmi ar transportlīdzekli FORD TRANSIT, ar valsts reģ. nr. /TL

numurs/. 2015.gada 6.augustā plkst. 22:51 Rīgā, notika CSNg, kā rezultātā transportlīdzekļa AUDI A6, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/, vadītājs /pers. C/

izraisīja sadursmi ar transportlīdzekli VW PASSAT, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/. Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Satiksmes

administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja izziņā par CSNg (protokola Nr. EZ308011) un izziņā par CSNg (protokola Nr.EZ308012) ir norādīts, ka CSNg

izraisītājs ir transportlīdzekļa AUDI A6, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/, vadītājs – atbildētājs /pers. C/, kurš, pārkāpjot normatīvajos aktos noteikto kārtību,

CSNg izraisīja, būdams alkoholisko dzērienu iespaidā, un atstāja notikuma vietu. Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 31.panta pirmo daļu, kas noteic, ka apdrošinātāji, kas ir apdrošinājuši ceļu satiksmes negadījumos iesaistīto

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ņemot vērā ceļu satiksmes negadījuma apstākļus, izvērtē un

nosaka katras ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas atbildību par nodarītajiem zaudējumiem, un Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes

Kārtības policijas Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja izziņu par CSNg (protokola Nr. EZ308011) un izziņu par CSNg (protokola

Nr.EZ308012) secināms, ka transportlīdzekļa AUDI A6, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/, vadītājs ir atbildīgs par negadījuma rezultātā radītajiem

zaudējumiem 100% apmērā.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 38.panta pirmā daļa noteic, ka persona, kura

pretendē saņemt apdrošināšanas atlīdzību, iesniedz iesniegumu par apdrošināšanas atlīdzību (..).

AAS „??? Baltic Insurance ??m??n?” saņēma atlīdzības pieteikumu no CSNg rezultātā cietušā transportlīdzekļa VW PASSAT, ar valsts reģ. nr.

/TL numurs/, īpašnieka ar norādi, ka apdrošināšanas atlīdzību vēlas saņemt kā ar apdrošinātāju saskaņota autoservisa pakalpojumu apmaksu.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 37.panta trešā daļa noteic, ka veikt transportlīdzekļa

tehnisko ekspertīzi sakarā ar transportlīdzeklim nodarīto bojājumu Latvijas Republikā ir tiesīgs Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja sertificēts eksperts.

2015.gada 12.augustā sertificēts eksperts sastādīja transportlīdzekļa VW PASSAT, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/, remonta aprēķinu par kopējo

summu 1134,68 EUR ar pievienotās vērtības nodokli. 2015.gada 26.septembrī AAS „??? Baltic Insurance ??m??n?” saņēma SIA “MOLLER AUTO

KRASTA” rēķinu Nr.6952797 par transportlīdzekļa VW PASSAT, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/, remontu 1134,67 EUR apmērā un automašīnas

pieņemšanas-nodošanas aktu. Līdz ar to, AAS „??? Baltic Insurance ??m??n?” veica izmaksu cietuša transportlīdzekļa īpašniekam 1134,68 EUR

apmērā, apmaksājot SIA “MOLLER AUTO KRASTA” rēķinu Nr.6952797.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 31.panta otrā daļa noteic, ka zaudējumu atlīdzina tas

apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs.

Saskaņā ar minēto pantu, 2015.gada 1.oktobrī AAS „??? Baltic Insurance ??m??n?” iesniedza regresa prasību “Baltikums Vienna Insurance Group”

AAS (vēsturiskais nosaukums AAS “Baltikums”) kā apdrošinātājam, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko

atbildību (???? polise SRB795375). Prasītājs 2015.gada 26.oktobrī pieņēma lēmumu un AAS „??? Baltic Insurance ??m??n?” izmaksāja

apdrošināšanas atlīdzību 1134,67 EUR apmērā, ko apliecina 2015.gada 26.oktobra maksājuma uzdevums Nr. 12686.

2015.gada 10.augustā prasītājs kā apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību (????

polise SRB795375) saņēma atlīdzības pieteikumu no CSNg rezultātā cietušā transportlīdzekļa FORD TRANSIT, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/,

īpašnieka ar norādi, ka apdrošināšanas atlīdzību vēlas saņemt, kā ar apdrošinātāju saskaņota autoservisa pakalpojumu apmaksu. 2015.gada 10.augustā

sertificēts eksperts sastādīja transportlīdzekļa FORD TRANSIT, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/, apskates protokolu un 2015.gada 13.augustā remonta

aprēķinu par kopējo summu 423,17 EUR ar pievienotās vērtības nodokli. 2015.gada 31.augustā prasītājs saņēma SIA “TOPERS V” rēķinu

Nr.VT000384 par transportlīdzekļa FORD TRANSIT, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/, remontu 423,17 EUR apmērā un automašīnas pieņemšanas-

nodošanas aktu. 2015.gada 18.augustā prasītājs pieņēma lēmumu un veica izmaksu cietuša transportlīdzekļa īpašniekam 423,17 EUR apmērā,

apmaksājot SIA “TOPERS V” rēķinu Nr.VT000384, ko apliecina 2015.gada 11.septembra maksājuma uzdevums Nr. 10877.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkts

noteic, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai

personai, ja tas vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaidā; minētā panta c)

apakšpunkts noteic, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis

zaudējumus trešajai personai, ja tas pēc satiksmes negadījuma [..] atstājis notikuma vietu.

2015.gada 17.septembrī un 11.novembrī uz atbildētāja dzīvesvietu ierakstītā vēstulē tika nosūtīti Regresa prasījumi. 2015.gada 13.novembrī uz

atbildētāja dzīvesvietu ierakstītā vēstulē tika nosūtītas Pirmstiesas pretenzijas. Nosūtītās vēstules palikušas bez atbildes, parāds nav apmaksāts, un nav

zināmi iemesli maksājuma neveikšanai. Atsaucoties uz Civillikuma 1779.pantu, prasītājs norāda, ka kopējā zaudējumu summa sastāda 1557,85 EUR, uz

prasības celšanas brīdi zaudējumi netika atlīdzināti.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Ar Rēzeknes tiesas tiesnese s 2016.gada 31.marta lēmumu AAS „Baltikums Vienna Insurance Group” iesniegtais prasības pieteikums maza

apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. C/ tika pieņemts un ierosināta civillieta, noteikts termiņš paskaidrojumu sniegšanai. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.21 pantu, 2016.gada 1.aprīlī prasības pieteikums un procesuālās tiesības nosūtītas atbildētājam, noteikts termiņš paskaidrojumu

sniegšanai.

Atbildētājs paskaidrojumus par iesniegto prasību nav sniedzis, nav cēlis iebildumus vai pretprasību pret prasību, nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas

sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar Rēzeknes tiesas tiesneses 2016.gada 9.maija lēmumu civillietas izskatīšana nolikta rakstveida procesā, 2016.gada 10.maijā paziņojums par

lietas izskatīšanu rakstveida procesā nosūtīts pusēm.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka AAS „Baltikums Vienna Insurance Group” prasības pieteikums maza apmēra

prasībā par naudas piedziņu pret /pers. C/ ir pamatots un ir apmierināms.

No lietas 16.lapā esošās izziņas par ceļu satiksmes negadījumu (protokols EZ308011) redzams, ka 2015.gada 6.augustā, plkst. 22:34 Rīgā,

Brīvības ielā, pie mājas Nr.169, notika CSNg – atbildētājs ar automašīnu AUDI, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, uzbrauca stāvošai

automašīnai FORD TRANSIT, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/; atbildētājs automašīnu AUDI, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/,

vadīja atrodoties alkoholisko dzērienu iespaidā un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām. No minētās izziņas izriet, ka atbildētājs ir CSNg izraisītājs.

No lietas 17.lapā esošās izziņas par ceļu satiksmes negadījumu (protokols EZ308012) redzams, ka 2015.gada 6.augustā, plkst. 22:51 Rīgā,

Brīvības ielā, pie mājas Nr.169, notika CSNg – atbildētājs ar automašīnu AUDI, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, izraisīja sadursmi ar

automašīnu VW PASSAT, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, un aizbrauca no CSNg vietas; atbildētājs automašīnu AUDI, ar valsts reģistrācijas

numuru /TL numurs/, vadīja atrodoties alkoholisko dzērienu iespaidā un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām. No minētās izziņas izriet, ka atbildētājs

ir CSNg izraisītājs.

Lietā nav iesniegti pierādījumi tam, ka atbildētājs būtu apstrīdējis savu vainu minēto CSNg izraisīšanā, līdz ar to tiesa atzīst par pierādītu atbildētāja

vainu minēto CSNg izraisīšanā.

Saskaņā ar lietas 15.lapā esošo 2015.gada 28.jūlija Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

Standartlīguma Nr.SRB 795375 izdruku, vainīgā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana bija veikta pie prasītāja,

minētā līguma darbības laiks noteikts no 2015.gada 29.jūlija līdz 2016.gada 28.janvārim.

2015.gada 10.augustā automašīnas FORD TRANSIT, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, īpašnieks (Valsts policija) vērsās pie prasītāja ar

Atlīdzības pieteikumu par transportlīdzekļa bojājumiem vai pilnīgu, kurā lūdza apmaksāt ar apdrošinātāju saskaņotā autoservisa SIA “Topers V” remontu

(lietas 14.lapa).

Atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 37.panta pirmajai daļai, zaudējumu

nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ja apdrošināšanas atlīdzība

izmaksājama no Garantijas fonda, nekavējoties, bet ne vēlāk kā piecu dienu laikā (skaitot no dienas, kad persona, kura pretendē uz apdrošināšanas

atlīdzību, paziņojusi par apdrošināšanas gadījumu apdrošinātājam vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam) nodrošina uz apdrošināšanas atlīdzību

pretendējošās personas bojātās mantas apskati.

Transportlīdzeklim FORD TRANSIT, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, nodarītie bojājumi fiksēti 2015.gada 10.augusta Transportlīdzekļa

apskates protokolā Nr.LV11-3922-15 (lietas 18.lapa) un fotogrāfiju izdrukās (lietas 37.-38.lapa).

No SIA “Topers V” 2015.gada 13.augusta remonta aprēķina izriet, ka kopējie automašīnas FORD TRANSIT, ar valsts reģistrācijas Nr./TL

numurs/, remonta izdevumi sastāda 423,17 EUR ar PVN (lietas 19.-22.lapa).

2015.gada 31.augustā prasītājs saņēma SIA “TOPERS V” pavadzīmi Nr.VT000384 par transportlīdzekļa FORD TRANSIT, ar valsts reģ. nr.

/TL numurs/, remontu 423,17 EUR apmērā un automašīnas pieņemšanas-nodošanas aktu (lietas 32.-33.lapa).

2015.gada 11.septembrī prasītājs veica izmaksu, apmaksājot SIA “TOPERS V” rēķinu Nr.VT000384 par cietuša transportlīdzekļa FORD

TRANSIT, ar valsts reģ. nr. /TL numurs/, remontu, ko apliecina maksājuma uzdevums Nr. 10877 (lietas 42.lapa).

2015.gada 7.augustā automašīnas VW PASSAT, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, īpašnieks /pers. J/ vērsās AAS “BTA Baltic Insurance

Company” ar Apdrošināšanas atlīdzības pieteikumu, kurā lūdza apmaksāt ar apdrošinātāju saskaņotā remontuzņēmuma pakalpojumus (lietas 12.-

13.lapa).

No SIA “Moller Auto Krasta” 2015.gada 12.augusta remonta aprēķina izriet, ka kopējie automašīnas VW PASSAT, valsts reģistrācijas numurs

/TL numurs/, remonta izdevumi sastāda 1134,68 EUR ar PVN (lietas 23.-29.lapa).

2015.gada 26.septembrī AAS “BTA Baltic Insurance Company” saņēma SIA “Moller Auto Krasta” rēķinu Nr.6952797 par transportlīdzekļa

VW PASSAT, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, remontu 1134,67 EUR apmērā un automašīnas pieņemšanas-nodošanas aktu (lietas 30.-31.,

34.lapa). Prasītājs norāda, ka AAS „??? Baltic Insurance ??m??n?” veica izmaksu cietuša transportlīdzekļa īpašniekam 1134,67 EUR apmērā,

apmaksājot SIA “MOLLER AUTO KRASTA” rēķinu Nr.6952797.

2015.gada 1.oktobrī AAS „??? Baltic Insurance ??m??n?” iesniedza prasītājam zaudējumu atlīdzības pieprasījumu (lietas 36.lapa). 2015.gada

26.oktobrī prasītājs izmaksāja AAS „??? Baltic Insurance ??m??n?” apdrošināšanas atlīdzību 1134,67 EUR apmērā, ko apliecina 2015.gada

26.oktobra maksājuma uzdevums Nr. 12686 (lietas 43.lapa).

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta a) un c)

apakšpunktā noteikts, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis

zaudējumus trešajai personai, ja tas vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu

vielu iespaidā, pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu vai

izvairījies no noteiktā kārtībā izdarāmās pārbaudes alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaida

konstatēšanai, vai šīs vielas lietojis pēc ceļu satiksmes negadījuma līdz attiecīgajai pārbaudei.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu, ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Saskaņā ar Civillikuma 1779. pantu katram ir

pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

2015.gada 17.septembrī prasītājs nosūtījis atbildētājam regresa prasījumu Nr.3772, ar lūgumu 15 dienu laikā no paziņojuma saņemšanas brīža

atlīdzināt transportlīdzekļa FORD TRANSIT, valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, īpašniekam izmaksāto zaudējumu atlīdzības summu 423,17 EUR

apmērā vai vienoties par kārtību, kādā tā tiks atlīdzināta (lietas 44.lapa).

2015.gada 11.novembrī prasītājs nosūtījis atbildētājam regresa prasījumu Nr.4647, ar lūgumu 15 dienu laikā no paziņojuma saņemšanas brīža

atlīdzināt transportlīdzekļa VW PASSAT, valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, īpašniekam izmaksāto zaudējumu atlīdzības summu 1134,67 EUR apmērā

vai vienoties par kārtību, kādā tā tiks atlīdzināta (lietas 45.lapa).

2015.gada 13.novembrī prasītājs nosūtījis atbildētājam pirmstiesas pretenzijas, kurās lūdza 15 dienu laikā no vēstules saņemšanas brīža atlīdzināt

regresa prasījumu 423,17 EUR un 1134,67 EUR apmērā par izmaksāto zaudējumu atlīdzību vai vienoties par kārtību, kādā tas tiks atlīdzināts, kā arī

brīdinot, ka saistību nepildīšanas gadījumā tiesā tiks iesniegts prasības pieteikums par parāda piedziņu (lietas 46., 47.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegtos

rakstveida pierādījumus par nodarītajiem zaudējumiem un to apmēru, jo atbildētājs tos nav apstrīdējis un pretējus pierādījumus tiesā nav iesniedzis, kā arī

nav iesniedzis pierādījumus par samaksu.

Ņemot vērā augstāk konstatētos apstākļus, tiesa atzīst par pierādītu, ka atbildētāja rīcības rezultātā prasītājam ir radušies zaudējumi izmaksātās

apdrošināšanas atlīdzības apmērā, kā arī atzīst par pierādītu cēlonisko sakaru starp atbildētāja prettiesisko rīcību un radītajiem zaudējumiem, sakarā ar

ko prasība ir apmierināma pilnīgi un no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami zaudējumi kopsummā 1557,84 EUR apmērā.

Civillikuma 1765.pants noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu, likumiskie kavējuma procenti ir 6

% (seši procenti) gadā.

Ņemot vērā augstāk minēto, tiesa uzskata, ka prasītājam ir tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma pilnīgai izpildei,

atbilstoši Civillikuma 1753., 1762. pantu nosacījumiem, saņemt likumiskus procentus- seši procenti no simta gadā no nesamaksātās pamatparāda

summas 1557,85 EUR, bet ne vairāk par pamatparāda apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi: samaksātā valsts nodeva

233,68 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienu laikā no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no iepriekš teiktā un saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, Civilprocesa likuma 8., 41., 93.-96., 190.-193., 195., 204.1, 250.25, 250.27

pantu tiesa

nosprieda

apdrošināšanas akciju sabiedrības „Baltikums Vienna Insurance Group” prasības pieteikumu maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers.

C/ apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, apdrošināšanas akciju sabiedrības „Baltikums Vienna Insurance Group”, reģistrācijas

Nr.40003387032, labā zaudējumus 1557,84 EUR, samaksāto valsts nodevu 233,68 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, kopā

1796,22 EUR (viens tūkstotis septiņi simti deviņdesmit seši euro 22 centi) apmērā.

Labprātīgi izpildot spriedumu par labu prasītājam, samaksu veikt apdrošināšanas akciju sabiedrības „Baltikums Vienna Insurance Group”,

reģistrācijas Nr.40003387032, kontā Nr. LV45HABA0551000620007, kods HABALV22, AS “Swedbank”; maksājuma mērķis: regress LV11-

3922-15; LV11-4506-15 Daņilovs.

Noteikt apdrošināšanas akciju sabiedrībai „Baltikums Vienna Insurance Group”, reģistrācijas Nr.40003387032, tiesības saņemt no /pers. C/,

personas kods /personas kods/, likumiskos procentus- 6 % (seši procenti no simta) gadā no neatmaksātās pamatparāda summas 1557,84 EUR (viens

tūkstotis pieci simti piecdesmit septiņi euro 84 centi) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma pilnīgai izpildei, bet ne vairāk par

pamatparāda apmēru.

Noteikt atbildētājam /pers. C/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei- desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2016.gada 6.jūlija, sūdzību

iesniedzot Rēzeknes tiesā (Balvos, Bērzpils ielā 7a).

Tiesnese J.Kamiševa