f1285dfd-e63d-496a-b3ce-8de3e2f951e1 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1382-729/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00977-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 566,51 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant tarp Å¡alių 2006-08-14, 2008-01-21, 2009-06-04 sudarytų interneto prieigos paslaugų teikimo užsakymų ir 2006-08-29 fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties, ieÅ¡kovei susidarė 566,51 Lt įsiskolinimas.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal 2006-08-14, 2008-01-21, 2009-06-04 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės pasiraÅ¡ytus interneto prieigos paslaugų teikimo užsakymus ir 2006-08-29 vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei įdiegti ir teikti vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieÅ¡kove nustatyta tvarka ir terminais (16-22 b.l.).

Atsakovei buvo teikiamos paslaugos, tačiau atsakovė numatytais terminais nemokėjo ieÅ¡kovei už paslaugas, 2012-07-26 paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas. IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovės paskaičiavimo matyti, jog laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-07-26 atsakovei susidarė įsiskolinimas 566,51 Lt (9 b.l.). Tai, kad ieÅ¡kovė savo sutartines prievoles atsakovei įvykdė, patvirtina byloje esančios ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų ataskaitos ir iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, kurias atsakovė turėjo apmokėti (11-15 b.l.).

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytų paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytu terminu. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji praleido terminÄ apmokėti už jai suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du ji pažeidė prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi ieÅ¡kovei sumokėti 566,51 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1d., 3 d., 6.256 str., 6.716 str. 4 d.).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 566,51 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2013-06-17 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 322,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (72,00 Lt žyminis mokestis, 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p. 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 566,51 Lt (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 51 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 322,00 Lt (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Jurgita Grigonienė