2025-10-08 Nr. AB-16418-4-16-3-00479-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2641-1188/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00479-2025-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. I. A.-L. atstovui advokatui E. M.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. I. A.-L. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. I. A.-L. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį A. A. I. A.-L. (toliau – ir Užsienietis) iki 2025 m. spalio 9 d., bet ne ilgiau, nei kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. ir pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. (duomenys neskelbtini) ambasada identifikavo Užsienietį ir sutiko išduoti jam grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę.

3. Centras pabrėžė, kad VSAT ketina artimiausiu metu įvykdyti Migracijos departamento sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo į (duomenys neskelbtini). Tam, kad išsiuntimo procesas įvyktų sėkmingai, būtina sulaikyti Užsienietį iki 2025 m. spalio 9 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl išsiuntimo. Užsieniečiui iki išsiuntimo suteikus judėjimo laisvę, Užsienietis pasislėptų, siekdamas išvengti išsiuntimo ir tuo trukdytų įvykdyti Migracijos departamento sprendimą. Užsieniečiui nuolat buvo siūloma savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos, tačiau Užsienietis kategoriškai atsisakydavo išvykti, taip pat nesutiko savanoriškai išvykti ir po to, kai įsiteisėjo Migracijos departamento sprendimas dėl jo išsiuntimo. Institucija privalo Užsienietį pristatyti į (duomenys neskelbtini) ambasadą tam, kad Užsieniečiui būtų išduotas grįžimo dokumentas, kitokiu būdu institucija negali gauti šį dokumentą. Užsieniečio išsiuntimo data nustatyta, Užsienietį prašoma sulaikyti minimaliam terminui. Visi klausimai, susiję su užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymu, išspręsti, sprendimas įsiteisėjęs, jis turi būti vykdomas ir yra galimybė jį įvykdyti.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – sulaikė Užsienietį iki 2025 m. spalio 9 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo.

5. Teismas, įvertinęs bylos faktines aplinkybes (Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jis neketina savanoriškai be palydos išvykti iš Lietuvos Respublikos į savo kilmės valstybę, byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje turėtų tvirtus socialinius, ekonominius ryšius ir (arba) šeiminius ryšius su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis, yra įsiteisėjęs sprendimas išsiųsti Užsienietį), konstatavo, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) įtvirtinti Užsieniečio sulaikymo pagrindai (113 str. 1 d. 2, 5 p., 2 d.).

6. Teismas konstatavo, kad įstatyme numatyti tikslai – Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos – gali būti pasiekti tik sulaikius Užsienietį Centre.

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimą ir skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių priemonių pagalba, kiekvieną trečiadienį nuo 8 iki 17 val. pranešti Centrui apie savo buvimo vietą iki kol bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, taip pat Užsienietis prašo stabdyti Užsieniečio išsiuntimą iš Lietuvos, nes VSAT pareigūnai ketina pažeisti esminę Migracijos departamento sprendime nustatytą saugumo garantiją, kad jis bus išsiųstas į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)autonominį regioną, (duomenys neskelbtini) miestą), taip pat stabdyti Užsieniečio išsiuntimą iš Lietuvos iki kol Europos Žmogaus Teisių Teismas priims galutinio sprendimą (((duomenys neskelbtini)) byloje.

8. Užsienietis nurodo, kad gyvena Lietuvos Respublikoje nuo 2021 m. rugsėjo mėn., vėliau sudarė neterminuotą darbo sutartį ir dirba nuolatinį darbą, gauna nuolatines pajamas ir turi legalų pragyvenimo šaltinį, moka visus valstybės nustatytus mokesčius, turi tvirtus socialinius ryšius, priklauso Lietuvos krikščionių bendruomenei, mokosi lietuvių kalbą, taip pat turi gyvenamąją vietą, yra sudaręs ilgalaikę nuomos sutartį. Užsienietis visą Lietuvoje būvimo laiką laikėsi Lietuvos įstatymų, nei karto nebuvo baustas administracine nuobauda ar patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

9. Užsienietis pažymi, kad Centras nepateikė teismui jokių įrodymų, kad Užsienietis galėtų ar ketintų slėptis nuo VSAT pareigūnų, ar kažkokiu būdu būtų trukdęs VSAT pareigūnams įgyvendinti Migracijos departamento sprendimą.

10. Užsienietis teigia, kad VSAT pareigūnų ketinimas Užsienietį nuvežti į (duomenys neskelbtini) ambasadą Lenkijoje ir ten jį palikti, kad (duomenys neskelbtini) ambasados darbuotojai Užsienietį išskraidintu į (duomenys neskelbtini), tai yra esminis Užsieniečio saugumo garantijų pažeidimas.

11. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

12. Centras nurodo, kad Užsienietis nepagrįstai teigia, jog atsakovas ketina Užsienietį nuvežti į (duomenys neskelbtini) ambasadą Lenkijoje ir ten jį palikti, kad (duomenys neskelbtini) ambasados darbuotojai jį išskraidintų į (duomenys neskelbtini), kas sudaro esminį Užsieniečio saugumo garantijų pažeidimą, nes Centras jau įvykdė sprendimą išsiųsti Užsienietį, jis buvo palydėtas iki (duomenys neskelbtini).

13. Centras pabrėžia, kad gyvenamosios vietos bei lėšų save išlaikyti turėjimas, išduotas leidimas dirbti neteisėto buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu, ar Lietuvos Respublikos įstatymų laikymasis nesuteikia Užsieniečiui ar kitam neteisėtai esančiam užsieniečiui teisės likti šalyje.

14. Centras akcentuoja, kad sulaikymas buvo vienintelė priemonė, kuri užtikrino, jog Užsienietis išliks valstybės dispozicijoje, ir objektyviai būtina, proporcinga bei atitinkanti valstybės pareigą užtikrinti migracijos procesų kontrolę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Užsieniečiui pritaikyto sulaikymo iki 2025 m. spalio 9 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas, pagrįstumo ir teisėtumo.

16. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. rugsėjo 29 d. gautas kito Užsieniečio atstovo apeliacinis skundas. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės tam pačiam asmeniui teikti kelis apeliacinius skundus per skirtingus atstovus, todėl 2025 m. rugsėjo 29 d. gautas dokumentas vertintinas kaip papildomi paaiškinimai.

17. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas, kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra. Kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo) (Įstatymo 113 str. 2 d.).

18. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi paminėtu teisiniu reguliavimu ir įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes (Užsieniečio išsiuntimas buvo suplanuotas, Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, Užsienietis neketina savanoriškai be palydos išvykti iš Lietuvos Respublikos į savo kilmės valstybę), naujai paaiškėjusias faktines aplinkybes (sprendimas išsiųsti Užsienietį buvo sėkmingai įvykdytas) prieina prie išvados, kad šiuo atveju yra pagrindas pripažinti, jog, atsižvelgiant į Užsieniečio individualias savybes, sulaikymas neproporcingai neribojo jo judėjimo laisvės. Teisėjų kolegija įvertino tai, jog Užsieniečiui buvo paskirtas trumpas sulaikymo terminas, kuris buvo būtinas siekiant įgyvendinti sprendimą išsiųsti Užsienietį, taip pat atsižvelgta į tai, kad Užsienietis kategoriškai atsisakė savanoriškai išvykti į kilmės valstybę, todėl egzistavo didelė tikimybė, kad Užsienietis, siekdamas išvengti išsiuntimo, galėjo slėptis.

19. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai išnagrinėjo bylą, įvertino faktines bylos aplinkybes bei pritaikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį nėra pagrindo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. A. I. A.-L. apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis