f11209fa-0337-42cd-abb5-e2bd8a9aa4bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15530-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13760-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. A., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Y. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Armėnijos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

             Y. A. 2016 m. spalio 16 d. 09.40 val. Vilniuje, Ukmergės g., vairavo automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. Å iais veiksmais Y. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1-2).

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).             ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojantis asmuo neturi teisės jų vairuoti ar neturi teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.             Y.

A. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ Y. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog jis firmos reikalais važinėja į įvairias Å¡alis, neturėjo galimybės pakeisti teises į lietuviÅ¡kas, praÅ¡o jam atleisti (b. l. 1-2). Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. spalio 16 d. 09.40 val.

Vilniuje, Ukmergės g. sustabdytas automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo Armėnijos pilietis Y. A.. Patikrinus per VRM CDB, paaiÅ¡kėjo, kad jam iÅ¡duoto leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimas pasibaigė 2016 m. rugpjūčio 7 d. ir naujas iÅ¡duotas nebuvo. PaaiÅ¡kėjo, kad Y. A. nuolat deklaruoja gyvenamÄ sias vietas Lietuvos teritorijoje, paskutinį kartÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ atvyko 2015 m. spalio 18 d. ir iÅ¡ jos nebuvo iÅ¡vykęs, todėl jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jo vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikos teritorijoje negalioja ir turi bÅ«ti pakeistas į Lietuvos Respublikos iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ; Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Y.

A. vairavo transporto priemonę 2016 m. spalio 16 d., neturėdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Nors Y. A. policijos pareigÅ«nams pateikė Armėnijos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. MB826701, Saugaus eismo keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Y.

A. yra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, nes nuo 2010 m. lapkričio 22 d. turi laikinÄ leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje, kurį nuolat pratęsinėjo iki pat 2016 m. rugpjūčio 7 d. (b. l. 11-12), nuo 2012 m. rugpjūčio 14 d. deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje. Be to, asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sienÄ , registro duomenimis, Y. A. 2015 m. spalio 18 d. atvyko į Lietuvos RespublikÄ ir iÅ¡ jos nebuvo iÅ¡vykęs (b. l. 8-9).Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių (Žin., 2008, Nr. 106-4060) 2 punktÄ nuolatinė gyvenamoji vieta – yra asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Y. A., kaip nuolatiniam Lietuvos Respublikos gyventojui, jo turimas Armėnijos vairuotojo pažymėjimas nesuteikia teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje.

Dėl Å¡ios priežasties Y. A. privalo turėti Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Transporto priemonės vairavimas su kitos Å¡alies (ne Europos SÄ jungos) nacionaliniu vairuotojų pažymėjimu, prilyginamas transporto priemonių vairavimui neturint teisės jų vairuoti.             Aptartas teisinis reguliavimas ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad Y. A. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į Y.

A. asmenybę – dirbantis, baustas administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 3-4). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Y. A. skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimumui (ATPK 30, 302 straipsniai).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              Y. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16062485517. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš