f0fd39a1-5a3d-49dd-899d-e0fa37c86c78 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkÅ«nienė Civilinė byla NrPranešėjas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius                                                   Civilinė byla Nr. 2A-815-479/2010Teisėja Kristina Domarkienė                                                        (Proceso Nr. 2-06-3-07093-2009-1)                                                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                      35.5; 45.4 (S)                                                                                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2010 m. spalio 14 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės ir Almanto Padvelskio, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei Vitai MincevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mastertherm Baltic“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-19 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Axis Industries“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mastertherm Baltic“ dėl skolos priteisimo.

             Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :               ieÅ¡kovė AB „Axis Industries“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės           UAB „Mastertherm Baltic“ 2 891,70 Lt skolÄ , 55,61 Lt palÅ«kanas, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo prekių (2 vnt. skaitiklių „Ultraheat Qn3, 5-0“) už 2 891,70 Lt, už kurias turėjo sumokėti pagal 2009-01-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AXC09-00149 iki 2009-02-27.

Per nustatytÄ terminÄ atsakovė sÄ skaitos neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ jos įsiskolinimÄ .              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-07-17 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Mastertherm Baltic“ 2 891,70 Lt skolÄ , 55,61 Lt palÅ«kanas, Å¡eÅ¡ių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 947,31 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-07-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Axis Industries“.             Dėl minėto sprendimo atsakovei pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovė patikslino ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 1 445,85 Lt įsiskolinimo už vienÄ Ä¯sigytÄ skaitiklį „Ultraheat Qn3, 5-0“ pagal 2009-01-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AXC09-00149, 27,81 Lt įstatyminių palÅ«kanų už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ , 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog atsakovė grÄ Å¾indama skaitiklį nenurodė, kokiu pagrindu jis grÄ Å¾inamas. Atsakovė nereikalavo, kad ieÅ¡kovas įformintų prekės grÄ Å¾inimÄ iki tol, kol nebuvo pateiktas ieÅ¡kinys. Kadangi prekės grÄ Å¾inimas nebuvo įformintas, tai yra prekė buvo priimta garantinių trÅ«kumų Å¡alinimui, atsakovei buvo siunčiami raginimai dėl įsiskolinimo sumokėjimo, tačiau atsakovė už prekes neatsiskaitė. Å alims susitarus 2009-08-14 ieÅ¡kovė įformino prekės grÄ Å¾inimÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas atsakovei sumažėjo.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-01-19 sprendimu pakeitė 2009-07-17 to paties teismo preliminarų sprendimÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Mastertherm Baltic“ 1 445,85 Lt skolÄ , 27,81 Lt palÅ«kanas, Å¡eÅ¡ių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 473,66 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-07-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 416,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „Axis Industries“.Dėl minėto sprendimo atsakovė UAB „Mastertherm Baltic“ pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o sprendimÄ panaikinti, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

Apeliantė nurodo, kad teismas skolÄ iÅ¡ atsakovės priteisė nepagrįstai, netyrė įrodymų, patvirtinančių, kad pardavėjas nebendradarbiavo su pirkėju, jog klausimai, iÅ¡kilę dėl netinkamos prekės kokybės, bÅ«tų vienaip ar kitaip Å¡alių sprendžiami. AiÅ¡kindamas Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygas teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė Å¡alių ketinimus, jų elgesį vykdant sutartį, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė AB „Axis Industries“ su atsakovės apeliaciniu skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti.

Apeliacinis skundas netenkintinas.Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo iÅ¡ jos priteista skola už iÅ¡ ieÅ¡kovės pirktÄ skaitiklį „Ultraheat Qn3, 5-0“. Teigia, kad teismas skolÄ priteisė nepagrįstai, nes pardavėjas nebendradarbiavo su pirkėju sprendžiant klausimÄ dėl brokuoto skaitiklio, todėl pirkėjas turi teisę nemokėti už prekes. Kolegija nesutinka su Å¡iais apeliantės argumentais.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2009-01-28 atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo prekių – du vienetus skaitiklių „Ultraheat Qn3, 5-0“, iÅ¡raÅ¡yta 2009-01-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr.                AXC09-00149, kurioje prekių kaina iÅ¡ viso – 2 891,70 Lt.

SÄ skaitoje nurodytas 30 dienų apmokėjimo terminas. Pirkėjas per nustatytÄ terminÄ iki 2009-02-27 sÄ skaitos neapmokėjo ir liko skolingas pardavėjui 2 891,70 Lt. Jau prasidėjus Å¡alių teisminiam ginčui dėl skolos už minėtas prekes priteisimo, Å¡alims susitarus 2009-08-14 pardavėjas įformino vieno skaitiklio grÄ Å¾inimÄ bei sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus iki likusios pirkėjo neapmokėtos sumos už vienÄ Ä¯sigytÄ skaitiklį. Pirkėjas neginčijo tos aplinkybės, kad už antrÄ jį skaitiklį, kurį sumontavo ir eksploatuoja, nėra atsiskaitęs, tačiau teigia, jog neprivalo už jį mokėti, kadangi pardavėjas nebendradarbiavo su juo sprendžiant klausimÄ dėl brokuoto pirmojo skaitiklio.

Be to, pažymi, kad abu skaitiklius pirko kaip komplektÄ , kuris turėjo bÅ«ti sumontuotas į vienÄ objektÄ ir į vienÄ sistemÄ negali bÅ«ti montuojami skirtingi skaitikliai. Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo tarp Å¡alių susiklosčiusius pirkimo–pardavimo teisinius santykius bei pagrįstai paskirstė Å¡alių pareigas vykdant Å¡ias sutartines prievoles. Pažymėtina, kad apeliantė ginčija mokėjimÄ už antrÄ jį skaitiklį, kurį sumontavo ir tinkamai eksploatuoja, argumentuodama pirmojo skaitiklio broku, kurio grÄ Å¾inimas yra įformintas 2009-08-14 ir ginčo Å¡iuo klausimu tarp Å¡alių nebėra.

BÅ«tent dėl tos priežasties ieÅ¡kovė sumažino savo ieÅ¡kinio reikalavimus iki vieno skaitiklio kainos ir tuo pagrindu buvo pakeistas byloje priimtas 2009-07-17 preliminarus sprendimas. Dėl tos pačios priežasties atmestinas apeliantės argumentas, jog Å¡ių skaitiklių neįmanoma eksploatuoti atskirai ir jų apmokėjimo klausimas spręstinas juos skaičiuojant kaip už komplektÄ . Akivaizdu, kad atsakovė ieÅ¡kovei grÄ Å¾ino tik vienÄ skaitiklį, o antrasis yra sumontuotas, veikia ir dėl jo atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kia, todėl teiginiai dėl prekių nekomplektiÅ¡kumo yra nepagrįsti.

Atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo prekę, tačiau nevykdo pareigos už jÄ atsiskaityti, todėl skola iÅ¡ jos priteista pagrįstai.Kolegija nepasisako dėl apeliantės argumentų dėl jos patirtų nuostolių dėl nekokybiÅ¡kos prekės, kadangi atsakovė byloje prieÅ¡ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, tokie reikalavimai nebuvo nagrinėjami pirmosios instancijos teisme ir tai negali bÅ«ti apeliacijos dalyku (CPK 306 str. 2 d.). Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas teisėtas ir pagrįstas, keisti ar naikinti jį apeliantės iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo, sprendimas paliktinas galioti.             Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-19 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .                                       Kolegijos pirmininkas                                                              ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius                      Kolegijos teisėjai                                                                  AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                                                                                                      Almantas Padvelskis                      Â