2025-09-24 Nr. AB-14940-4-16-3-00452-2025-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2617-463/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00452-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Dainiaus Raižio ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

vertėjaujant H. E. R.,

dalyvaujant užsieniečiui, prisistatančiam (duomenys neskelbtini) piliečiu, I. M., ir jo atstovei advokatei I. Š.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio, prisistatančio (duomenys neskelbtini) piliečiu, I. M. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsieniečio I. M. sulaikymo persvarstymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas palikti nepakeistą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse priimtą 2025 m. liepos 3 d. sprendimą dėl užsieniečio, prisistatančio (duomenys neskelbtini) piliečiu, I. M. (toliau – ir Užsienietis, apeliantas) sulaikymo Centre.

2. Centras paaiškino, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2025 m. liepos 1 d. sulaikė Lietuvoje nelegaliai esantį užsienietį, prisistačiusį (duomenys neskelbtini) piliečiu I. M., kuris neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. VSAT 2025 m. liepos 25 d. sprendimu nusprendė išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos. Būdamas sulaikytas, Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) pradėjo nustatinėti valstybę, atsakingą už prašymo nagrinėjimą.

3. Centras nurodė, kad Užsienietis akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo teikiamomis garantijomis, kadangi prieglobsčio prašymas pateiktas tik tada, kai jis sužinojo, kad pradėta procedūra dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį. Užsienietis tyčia neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, tuo keldamas neteisėtos migracijos grėsmę, todėl, nekontroliuojant jo buvimo Lietuvoje, jis gali pasislėpti ar kitaip trukdyti jo atžvilgiu priimti sprendimus ir juos vykdyti.

4. Užsienietis paaiškino, kad jis apie du mėnesius yra sulaikytas, todėl prašė leisti jam laisvai judėti.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Centro teikimą patenkino, pakeitė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. liepos 3 d. sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo ir taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatė iki 2025 m. spalio 1 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

6. Teismas nustatė, kad Užsienietis 2025 m. liepos 1 d. buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų ir perduotas VSAT pareigūnams, kurie sulaikė Užsienietį 48 val. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. liepos 3 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2025 m. spalio 1 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. VSAT priėmė 2025 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. 25S168509 išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 25S185068 priėmė Užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio suteikimo ir nusprendė nustatyti valstybę, atsakingą už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

7. Teismas nurodė, kad šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, jo asmenybė nepatvirtinta.

8. Teismas įvertino Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 112 straipsnio, 113 straipsnio 4 dalies nuostatas, aktualią teismų praktiką, ir, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, jo asmenybė nepatvirtinta, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, nustatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose.

9. Teismas įvertino Įstatymo 115 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių nuostatas.

10. Teismas nurodė, kad Užsienietis nepateikė jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, taip pat jo asmenybė nėra patvirtinta, jis dėl prieglobsčio suteikimo kreipėsi tik po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas dėl jo išsiutimo iš Lietuvos Respublikos. Teismas iš Užsieniečio asmens byloje esančios medžiagos nustatė, kad, įliejus jo piršto antspaudus į EURODAC sistemą, rasti sutapimai Bulgarijoje, Austrijoje, t. y. jis keliauja po Europos Sąjungos šalis. Teismas konstatavo, kad yra didelė tikimybė, jog, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus ir sutrukdys priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.

11. Teismas, įvertinęs tai, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo asmenybė nustatyta, nėra duomenų, kad jis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, jis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, jam taikė alternatyvią sulaikymui priemonę.

III. 12. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimą ir paskirti jam kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

13. .Užsienietis nurodo, kad tokios griežtos priemonės taikymas jo atžvilgiu yra neproporcingas siekiamiems tikslams ir nėra būtinas. Siekiamiems tikslams pasiekti pakaktų jo apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje be judėjimo laisvės suvaržymų. Užsienietis nurodo nepažeidęs apgyvendinimo Centre tvarkos, nekeliantis grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Užsieniečio teigimu, jo laisvė jau ir taip ilgą laiką buvo suvaržyta, nes nuo 2025 m. liepos 1 d. jis buvo sulaikytas, o nuo 2025 m. rugsėjo 3 d. apgyvendintas Centre, bet neturi judėjimo laisvės. Užsienietis nurodo, jog dėl patiriamo laisvės suvaržymo jis yra psichologiškai ir emociškai išsekęs.

14. Užsienietis pažymi, kad jam taikoma laisvės ribojimo priemonė prilygsta sulaikymui, todėl šios priemonės taikymui, turi būti nustatyti Įstatyme įtvirtinti judėjimo laisvės apribojimo tikslai ir pagrindai, be to, sulaikymas gali būti taikomas tik tuo atveju, jei švelnesnėmis priemonėmis nėra galimybės pasiekti nustatytų tikslų. Šiuo atveju nėra tikslo i taikyti tokį griežtą asmens laisvės ribojimą siekiant užtikrinti, kad būtų priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

15. Užsieniečio teigimu, nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kad, jo nesulaikius, nebūtų įmanoma išsiaiškinti prieglobsčio motyvų. Nuo apelianto prieglobsčio prašymo pateikimo praėjo venas mėnuo, ir tai yra pakankamas laikas esminių faktų sužinojimui ir išsiaiškinimui. Toks griežtas asmens laisvės ribojimas visą laikotarpį, kol būtų nagrinėjamas prieglobsčio prašymas, būtų neproporcingas asmens laisvės varžymas.

16. Užsienietis nėra pažeidęs apgyvendinimo centre tvarkos, nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Kadangi jam pritaikyta alternatyvi priemonė – apgyvendinimas be teisės išeiti iš centro be vadovo leidimo, savo esme prilygta sulaikymui, byloje nėra nustatyta pagrindų, kurie pagrįstų tokios griežtos laisvės ribojimo priemonės taikymo būtinumą.

17. Atsakovas pateiktame atsiliepime prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

18. Atsakovas nesutiktina su Užsieniečio nuomone, kad jam taikomas judėjimo laisvės apribojimas yra neproporcingas ir pažymi, kad jo atvykimas bei buvimas Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtas, jis atvyko neturėdamas galiojančių asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų, pažeisdamas migracijos taisykles, be to, priešinosi teisėsaugos pareigūnams, ir toks elgesys kelia realią riziką nelegaliai migracijai Šengeno erdvėje, todėl yra pagrindas riboti Užsieniečio judėjimo laisvę.

19. Atsakovas pažymi, kad apelianto judėjimo laisvės apribojimas taikomas ne visai jo prieglobsčio statuso nustatymo procedūrai, o konkrečiam veiksmui, t. y. valstybės, atsakingos už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymą bei Užsieniečio perdavimą. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į Užsieniečio elgesį, būtina taikyti išimtį, ribojant Užsieniečio judėjimo laisvę laikotarpiui, kol bus nustatyta valstybė, atsakinga už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą ir apeliantas bus perduotas tai valstybei.

20. Atsakovas nurodo, kad, atsižvelgiant į prieglobsčio prašytojo atvykimo ir buvimo Lietuvos Respublikoje aplinkybes, galima manyti, kad jis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali bandyti pasislėpti ar pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti neteisėtos migracijos grėsmę ne tik Lietuvoje, bet ir Šengeno erdvėje, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė Užsieniečiui judėjimo laisvės suvaržymus.

21. Atsakovas pažymi, kad byloje nėra aplinkybių, suponuojančių išvadą, jog šiuo metu Užsieniečiui taikomas apgyvendinimo režimas laikino apgyvendinimo vietoje pernelyg pažeistų jo teises ar varžytų jo judėjimo laisvę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 22. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečiui pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. spalio 1 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, pagrįstumo ir teisėtumo.

23. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausiai pažymi, jog byloje nėra ginčo, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą.

24. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.).

25. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos aplinkybės, be kita ko, užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).

26. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

27. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).

28. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Užsienietis apeliaciniame skunde neprašo panaikinti jam pritaikytų judėjimo laisvės apribojimų, bet mano, jog jam pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, yra neproporcinga ir turėtų būti pakeista į švelnesnę priemonę.

29. Byloje nustatyta, kad Užsienietis 2025 m. liepos 1 d. buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų ir perduotas VSAT pareigūnams, kurie sulaikė Užsienietį 48 val. Užsienietis nepateikė galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. liepos 3 d. sprendimu užsienietis sulaikytas iki 2025 m. spalio 1 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. VSAT priėmė 2025 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. 25S168509 išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 25S185068 priėmė Užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio suteikimo ir nusprendė nustatyti valstybę, atsakingą už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

30. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas įvertino reikšmingas aplinkybes (Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nėra patvirtinta, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, nėra išsiaiškinti prieglobsčio prašymo pateikimo motyvai), taip pat tai, kad Užsienietis Lietuvoje nedirba, neturi pragyvenimo šaltinio ir gyvenamosios vietos, neturi jokių socialinių ir ekonominių ryšių, pagrįstai konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose numatytas prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindas (siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos).

31. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad egzistuoja Įstatyme nustatyti Užsieniečio sulaikymo pagrindai, jo tapatybė nėra patvirtinta, kiti Užsieniečio apeliaciniame skunde nurodyti argumentai dėl jo elgesio nepaneigia byloje nustatytų faktinių aplinkybių bei jų teisinio įvertinimo.

32. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai išnagrinėjo bylą, įvertino faktines bylos aplinkybes bei pritaikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį nėra pagrindo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio, prisistatančio (duomenys neskelbtini) piliečiu, I. M. apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Ernestas Spruogis