f0e8cdca-e9c3-4e81-b4fb-0630a3c88d73 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12561-188/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00722-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.11.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kosva“ dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 273,14 Eur skolÄ , 152,00 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo, nes atsakovė 2018 m. balandžio 23 d. ieÅ¡kovei atliko mokėjimo pavedimÄ 273,14 Eur sumai, todėl ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės reikalauja atlyginti 153,00 delspinigius, 8 proc. procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. sausio 29 d. tarp UAB „Autoera“ ir UAB „Kosva“ buvo sudaryta sutartis NR. KP4-187, kuria UAB „Autoera“ įsipareigojo perduoti nuosavybėn prekes, o UAB ‚Kosva“ įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas.

UAB „Autoera“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perleido atsakovei prekes už 473,14 Eur, kÄ patvirtina PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. IeÅ¡kovė su UAB „Autoera“ 2018 m. kovo 19 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė kaip naujoji kreditorė 2018 m. kovo 20 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditorės pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė negrÄ Å¾ino skolos ir naujajai kreditorei.

Pateikus ieÅ¡kinį teismui, atsakovė 2018 m. balandžio 23 d. dalį ieÅ¡kinio, t. y. 273,14 Eur sumokėjo. IeÅ¡kovei žinant ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmes, šioje dalyje byla nutrauktina.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ ir atsakovei tik 2018 m. balandžio 23 d. sumokėjus pagrindinę skolÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiami 152,00 Eur delspinigiai už netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis) bei 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.101–6.110 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 355,00 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 370,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 1,33 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurių atlyginimas patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, nepriteistinas iÅ¡ atsakovės, nes nevirÅ¡ija nustatyto 3,00 Eur dydžio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Kosva“, juridinio asmens kodas 300614268, ieÅ¡kovei UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 152,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡laidas įsiskolinimui iÅ¡ieÅ¡koti, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 370,00 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Likusioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                           /pasirašyta elektroniniu parašu/                  Ramyna Šidlauskienė