f0e73005-75aa-4e7f-a004-eaedcdabd620 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.2.-3228-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-02765-2015-3)                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,dalyvaujant nukentėjusiajam R.

B.,administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Ž. nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjusi S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : S. Ž. 2015-10-04 iÅ¡ kiemo adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė R. B. priklausantį kalnų dviratį „Partner“, kurio vertė 80 eurų, ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Aska 308“, kurio vertė 30 eurų, padarydamas 110 eurų turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais S. Ž. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.  Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime S. Ž. nedalyvavo. Apie administracinės bylos nagrinėjimÄ teisme S. Ž. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 16), teismo Å¡aukimas jam įteiktas tinkamai (b.l. 17). Neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis R. B. parodė, kad S. Ž. jam atlygino 30 Eur turtinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl telefono „Nokia Aska 308“ su dviem SIM kortelėmis. S. Ž. neatlyginta turtinės žalos dalis yra 80 eurų dėl dviračio „Partner“ vagystės. S. Ž. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: protokolu-pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-04 R.

B. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme ant suoliuko R. B. ir S. Ž. vartojo alkoholį. R. B. trumpam išėjus ir po 5 minučių grįžus, pamatė, kad nebėra Sauliaus, jo mobilaus ryÅ¡io telefono ir dviračio. Kadangi nieko daugiau kieme nebuvo, suprato, kad jÄ apvogė Saulius. Telefonas buvo „Nokia Aska 308“ su dviem SIM kortelėmis, kurį vertina 30 eurų, dviratis – „Partner“ kalnų juodos spalvos rėmu, kurį vertina 80 eurų (b.l. 3); fotonuotrauka (b.l. 7);

S. Ž. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-04 jis pavogė R. B. priklausantį kalnų dviratį ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriuos pardavė nepažįstamam asmeniui (b.l. 9); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 350624 (b.l. 16); kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.   Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad S. Ž. veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, administracinio teisės pažeidimo protokolas jam suraÅ¡ytas pagrįstai, dėl jo kaltės padarius teisės pažeidimÄ abejonių nekyla, todėl jis baustinas.Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi 8 galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 10-14), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje nustatytam minimaliam jos dydžiui.R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), padaryta 80 eurų turtinė žala neatlyginta, todėl S. Ž. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (LR ATPK 37 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismas n u t a r i a : S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti S. Ž. per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), padarytÄ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) turtinę žalÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Danutė Å vitinienė