f0dcfb43-a0ec-45b8-acbb-eef1af8d92f0 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr.II-130-355/2010Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8 ; 73 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2010 m. kovo 15 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys, susipažinęs su gautu M. B. skundu dėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo panaikinimo,             n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas M. B. į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ kreipėsi 2010 m. kovo 5 d. su skundu, atitinkančiu LR ABTÄ® 23 str.

įstatymo reikalavimus, tačiau skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 122 straipsnio 1 dalis nustato, kad nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTÄ® 34 straipsnyje nustatyta tvarka (ABTÄ® 122 straipsnio 5 dalis). To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundų (praÅ¡ymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui laiku kreiptis į teismÄ , nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus.

PareiÅ¡kėjo skundo padavimo termino pradžia sietina su nutarimo priėmimo diena, tai yra Å¡iuo atveju su 2010 m. vasario 16 d. Vadovaujantis ABTÄ® 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda kitÄ dienÄ po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2010 m. vasario 17 d. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas, norėdamas apskųsti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ privalėjo kreiptis iki 2010 m. vasario 26 d., o kreipėsi 2010 m. kovo 5 d. praleidęs terminÄ skundui paduoti ir jo atnaujinti nepraÅ¡o.

PareiÅ¡kėjui neatimta teisė kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ , tačiau kartu su skundu turi bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTÄ® 34 straipsnio 2 dalies nuostatas praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja ir paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 106 str., n u t a r i a :

M. B. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2010 m. vasario 16 d. nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . Teisėjas                                                    Donatas Daunys